Дело № 2-231/2012 об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства



Дело № 2-231/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Мощенко И.Т.,

с участием прокурора Костромина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 января 2012 года дело по иску "П" в интересах неопределенного круга лиц к "В" об обязании устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

"П" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к "В" (далее "В") об обязании, в срок до **.**.**, устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства путем оборудования кабинетов **** №..., **** одноместными столами, предназначенными для работы с ПЭВМ с конструкцией, соответствующей требованиям п.11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Свои требования истец обосновывает тем, что **.**.**, в ходе проверки выполнения законодательства при реализации приоритетного национального проекта «****» в "В", были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, предусмотренные СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N 118 (ред. от 03.09.2010) "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03" (вместе с "СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003, а именно в кабинетах информатики №№212, 215 отсутствуют одноместные столы, предназначенные для работы ПЭВМ с конструкцией, соответствующей требованиям п.11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, используются ученические парты и столы, в нарушение пп 11.1.,11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании прокурор Костромин А.В. уточнил исковые требования, просил обязать "В", в срок до **.**.**, оборудовать кабинет **** №..., кабинет для проведения практических занятий №... одноместными столами, предназначенными для работы с ПЭВМ с конструкцией, соответствующей требованиям п.11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Представитель ответчика "В" – **** Богуцкая Г.С., действующая на основании Устава, уточненные требования признала и просила суд принять признание иска, указав, что работает **** только с **.**.** года. На **.**.** год в бюджете **** заложены расходы на приобретение данных одноместных столов. В настоящее время в данных кабинетах занятия не производятся. Неисполнение требований СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 связано с отсутствием финансирования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица – "У" извещенного о времени и месте судебного заседания приславшего отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.32).

Представители "Т" К., Р. требования "П" поддержали, свои доводы изложили письменно (л.д.30-31).

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что "П" **.**.** проведена проверка выполнения законодательства при реализации приоритетного национального проекта «****» в "В". В ходе проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, предусмотренные СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

**.**.** в адрес **** "В" Богуцкой Г.С. "П" внесено Представление об устранении нарушений законодательства (л.д.7-9).

В соответствии с п.11.2. "СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N 118 (ред. от 03.09.2010) "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03" (вместе с "СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003, конструкция одноместного стола для работы с ПЭВМ должна предусматривать:

- две раздельные поверхности: одна горизонтальная для размещения ПЭВМ с плавной регулировкой по высоте в пределах 520 - 760 мм и вторая - для клавиатуры с плавной регулировкой по высоте и углу наклона от 0 до 15 градусов с надежной фиксацией в оптимальном рабочем положении (12 - 15 градусов);

- ширину поверхностей для ВДТ и клавиатуры не менее 750 мм (ширина обеих поверхностей должна быть одинаковой) и глубину не менее 550 мм;

- опору поверхностей для ПЭВМ или ВДТ и для клавиатуры на стояк, в котором должны находиться провода электропитания и кабель локальной сети. Основание стояка следует совмещать с подставкой для ног;

- отсутствие ящиков;

- увеличение ширины поверхностей до 1200 мм при оснащении рабочего места принтером.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени, кабинет **** №..., и кабинет для практических занятий №... "В" не оборудованы одноместными столами, предназначенными для работы с ПЭВМ с конструкцией, соответствующей требованиям п.11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Таким образом, представление "П" ответчиком, в части оборудования кабинетов **** №..., **** "В" одноместными столами, предназначенными для работы с ПЭВМ с конструкцией, соответствующей требованиям п.11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, не исполнено.

Согласно п. 1.6 Устава "В", школа является **** лицом, несет обязанность, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.12-24).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "О" в сумме **** рублей (ст.103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать "В", в срок до **.**.**, оборудовать кабинет **** №..., кабинет для проведения практических занятий №... одноместными столами, предназначенными для работы с ПЭВМ с конструкцией, соответствующей требованиям п.11.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Взыскать с "В" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "О" в сумме **** рублей (****).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.К. Литвиненко.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года.