Дело № 2- 2207/11 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Бош Н.А. при секретаре Черняевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 января 2012 года дело по иску Кульневой З.В. к Лагутину Г.П. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме незаконным, У С Т А Н О В И Л: Кульнева З.В. обратилась в суд с иском к Лагутину Г.П. о признании незаконным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** о выборе управляющей организации ООО «Г», указывая, что является собственником квартиры **********, о проведении собрания она извещена не была и не принимала участия в голосовании, ответчиком не была соблюдена процедура созыва собрания, считает собрание несостоявшимся. В судебном заседании истец и ее представитель Плетнев Е.В. на требованиях настаивали, пояснив, что собрание собственников по выбору новой управляющей организации фактически не проводилось, обслуживает дом по настоящее время ОАО «Т». Ответчик Лагутин Г.П. требования признал в полном объеме, заявив, что собрание не проводилось, ему о перевыборе управляющей организации ничего не известно, подпись от его имени в протоколе №... от **.**.** **.**.** выполнена другим лицом. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ООО «Г», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель третьего лица ОАО «Т» поддержала требования истца. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что Кульнева З.В. является собственником квартиры ********** На основании решения собственников помещений в многоквартирном доме ********** от **.**.** года ОАО «Т» выбрана управляющей организацией данного дома. Избрание ООО «Г» в качестве управляющей организации было оформлено протоколом №... от **.**.** года внеочередного заочного голосования собственников помещений жилого дома ********** (л.д.10). Инициатором собрания указан Лагутин Г.П. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: На основании пункта 4 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В судебном заседании установлено, что сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений жилого дома ********** не направлялись. Из объяснений сторон следует, что квартиры обходили работники ООО «Г», выясняли мнение жильцов о согласии перехода управления домом в ООО «Г». Каких либо извещений в помещениях жилого дома не вывешивалось. Ответчик Лагутин Г.П. суду пояснил, что инициатором проведения собрания собственников жилых помещений дома ********** фактически не являлся, никакие документы не подписывал, подпись в протоколе №... от **.**.** года выполнена от его имени другим лицом, ему ничего неизвестно, кто заполнял указанные документы. Дом обслуживается ОАО «Т», по обслуживанию у него претензий не имеется. Извещения о проведении собрании не было. Таким образом, извещение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно было быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в данном доме, чего по данному дому сделано не было. Собрания собственников помещений дома **********, ранее, до заочного голосования, не проводились, какие- либо иные способы направления сообщения не устанавливались, помещение в доме ********** общим собранием собственников для размещения информации о проведении собрания не определялось. Как видно из материалов дела, решение общего собрания собственников помещений в спорном доме принято путем заочного голосования. Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрания не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Порядок голосования на общем собрании собственников определен статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают все собственники помещений в данном доме; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно представленных в суд письменных решений собственников, на основании которых подсчитывались результаты заочного голосования, в голосовании от каждой квартиры участвовало только одно лицо без учета голосов долевых собственников. При таких обстоятельствах суд считает, что не представлено надлежащих доказательств волеизъявления собственников многоквартирного дома передать указанный дом в управление общества с ограниченной ответственностью «Г». В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Согласно ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Из смысла указанных норм следует, что жилищные права и обязанности управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, и законом предусмотрен специальный срок, в течение которого управляющая организация имеет возможность принять техническую документацию на многоквартирный дом, иные связанные с управлением домом документы и приступить к исполнению своих обязательств по договору. Из материалов дела усматривается и сторонами подтверждается тот факт, что договоры управления с каждым собственником помещений в доме ********** общество с ограниченной ответственностью «Г» не заключало, фактически к исполнению своих обязанностей не приступало. До настоящего времени управляющей организацией является ОАО «Т», которое предоставляет услуги по содержанию и ремонту жилого дома, плата за указанную услуги поступает непосредственно ОАО «Т». С требованием о передачи технической документации на дом ООО «Г» к ОАО «Т» не обращалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников жилых помещений в доме ********** в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок их проведения, вообще не проводилось. С учетом изложенного, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ********** о выборе управляющей организации ООО «Г», оформленное в виде протокола №... от **.**.** года, подлежит признанию незаконным. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме ********** от **.**.** года не состоявшимся. Признать решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме ********** о выборе управляющей организации ООО «Г» незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья Бош Н.А. Мотивированное решение изготовлено 16 января 2012 года.