Дело 2-152/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Мощенко И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2012 года в г. Печора дело по иску Новиковой Н.В. к ОАО "С" о признании недействительным п.3.1 Кредитного договора №... от **.**.** заключенного между Новиковой Н.В. и "С", взыскании неосновательного обогащения в сумме **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Новикова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании части договора недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что **.**.** между истцом и "С" был заключен кредитный договор №.... Согласно пункту 3.1 кредитного договора на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере **** рублей за обслуживание ссудного счета, открытого с целью исполнения указанного договора, указанная сумма истцом была уплачена. Вместе с тем истец считает, что взимание указанной суммы является незаконным по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с чем просит признать п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскать **** рублей единовременного платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, согласно заявлений (л.д.5,24). Ответчик свои доводы изложил письменно, иск не признает (л.д.18-23).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

**.**.** между Новиковой Н.В. и "С" был заключен кредитный договор №.... По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу кредита в сумме **** рублей на срок до **.**.** (кредит погашается частями и суммами в сроки, указанные в договоре), а истец – обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате ответчику установленных договором процентов (п.1.1).

Согласно п. 3.1 договора ответчик открывает истцу ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере **** рублей (л.д.6-10).

Указанный единовременный платеж был внесен истцом **.**.**, что подтверждается копией приходного ордера и ответчиком не оспаривается (л.д.11).

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 года. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 20.08.2003 года, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года и Положения Банка России от 31.08.1998 года и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г. N 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полном стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись при этом на статью 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), относятся открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Взимание ежемесячной комиссий за обслуживание займа нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Ссылка ответчика на ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права поскольку, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Кредитный договор №... является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, была лишен возможности влиять на его содержание.

Введением в договор условий об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца, при подписании договора, такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета, кредит ему выдан не будет, то есть, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет, установленные законом права потребителя – Новиковой Н.В. и является неправомерным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, и соответственно, требования истца о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора №..., заключенного **.**.** между "С" и Новиковой Н.В.– в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере **** рублей за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поэтому признание недействительными оспариваемого пункта кредитного договора №..., заключенного **.**.** не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору в сумме **** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Положения пункта 3.1 кредитного договора №..., как противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), поэтому к данным исковым требованиям применим срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.

Кредитный договор был заключен между сторонами **.**.**, а исковое заявление подано в Печорский городской суд **.**.**, то есть срок исковой давности в данном случае не пропущен, и доводы ответчика, в этой части, судом также не принимаются.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска банковская ставка рефинансирования составляла **** % (Указание ЦБ РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на **.**.**, как требует истец, выглядит следующим образом:

**** рублей* **** %* **** дней просрочки (с **.**.** по **.**.**):**** дней = **** рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, а поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Л" в размере **** рублей, из которых **** рублей по требованию имущественного характера, **** рублей – по требованию компенсации морального вреда (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора №..., заключенного **.**.** между "С" и Новиковой Н.В., в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере **** рублей (**** рублей) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с "С" в пользу Новиковой Н.В. единовременный платеж (тариф) по кредитному договору в сумме **** рублей (**** рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей (**** рублей), денежную компенсацию морального вреда в сумме **** рублей (**** рублей).

Взыскать с "С" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Л" в размере **** рублей (**** рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 25 января 2012 года.