Дело №2-57/2012 года

ЗАОЧНОЕ Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Колбаскиной Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

26 января 2012 года дело по иску Мартынюк А.З. к ООО "Р", Злыбину В.М. о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынюк А.З. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Р" и Злыбину В.М. о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что **.**.** около **** часов **** минут ответчик Злыбин В.М.,управляя автомашиной **** гос. № **** на перекрестке улиц ********** и ********** ********** при осуществлении маневра поворота налево в нарушение ПДД РФ не подал предупреждающий сигнал об осуществлении маневра при наличии неисправности заднего левого указателя поворота, что привело к столкновению с автомашиной **** гос. № **** под управлением истца. В результате ДТП автомашине Мартынюк А.З., принадлежащем ему на праве собственности, были причинены технические повреждения. В связи с изложенным истец просил взыскать со ООО "Р" сумму страхового возмещения в размере **** рублей, судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме **** рубля, стоимость услуг адвоката по оформлению искового материала в **** рублей. С ответчика Злыбина В.М. истец просил взыскать сумму ущерба в размере **** рублей, расходы по государственной пошлине в сумме **** рубль и стоимость услуг адвоката по составлению искового материала в размере **** рублей (л.д.7).

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Дело слушается в отсутствии представителя ответчика ООО "Р" Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской о вручении повестки (л.д.59,оборот). Письменный отзыв по существу иска ООО "Р" на протяжении всего рассмотрения гражданского дела в адрес суда не направлен.

Дело слушается в отсутствии ответчика - причинителя вреда Злыбина В.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания(л.д.56).Ранее указанный ответчик исковые требования признал частично, ссылался на ****, **** и отсутствие финансовой возможности возместить материальный ущерб,

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 1079Г К РФ регулирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность страховых компаний регулируется Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25 апреля 2002года №40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003года №263.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года №40-ФЗ ( в редакции от 11.07.2011 №200-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 Правил предусматривает, что в расходы по восстановлению имущества включаются :

-расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

-расходы на оплату работ по ремонту.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее: согласно постановлению **** №... по делу об административном правонарушении от **.**.** года водитель Злыбин В.М. управлял транспортным средством при наличии неисправностей, при которых в соответствии с ПДД эксплуатация т/с запрещена (не работает в установленном режиме задний левый указатель поворота), что привело к ДТП с автомашиной **** гос. № **** под управлением водителя Мартынюк А.З.,совершающим маневр обгона, с данной автомашиной **** Водителю Злыбину В.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ. Указанное административное наказание в установленном порядке Злыбин В.М. не обжаловал. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

В судебном заседании от **.**.** истец показал, что им была приобретена автомашина **** по цене около **** руб. **.**.** на своем автомобиле он двигался по кольцевой дороге из ********** части города ********** в ********** часть. В попутном направлении перед ним двигался автомобиль **** под управлением Злыбина В.М. Перед перекрестком с **********, начал маневр обгона, в это же время **** не включив сигнал поворота, начала маневр поворота налево. Удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля. В настоящее время автомашина истца отремонтирована. Ремонт производился у Л, расходы по ремонту составили **** руб., расходы на запасные части **** руб., износ автозапчастей составляет ****%.

Ответчик Злыбин В.М. в судебном заседании **.**.** показал, что двигался со скоростью около **** км/ч, большей скорости не могло быть, так как автомобиль был загружен **** тонной металлолома. Подал предупреждающий сигнал поворота. При ударе загнуло бампер и возможно, по мнению ответчика, повредилась проводка, именно поэтому, когда приехали сотрудники Г, не работали сигналы аварийной остановки. Основные возражения ответчика- отсутствие денежных средств для возмещения, ****

Ходатайств о проведении судебно-автотехнической экспертизы от сторон не поступило. Мнение сторон по данному вопросу выяснялось судом.

Гражданская ответственность Злыбина В.М. застрахована в Филиале ООО "Р" (полис **** №...,что подтверждено письменным ответом ООО "Р" в адрес Мартынюк А.З. от **.**.** (л.д.15).

Страховая компания ООО "Р" отказала в производстве страховой выплаты на том основании, что в справке о ДТП формы **** не указано, нарушал или не нарушал ПДД второй участник ДТП (л.д.16-16). В нашем случае это Мартынюк А.З.

Доводы ответчика в этой части суд признает несостоятельными, поскольку в справке о дорожно-транспортном происшествии от **.**.** (л.д.10) в части, относящейся к Мартынюк А.З., прямо написано, что ПДД не нарушал.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ООО "Р" не представило доказательства наличия вины истца в дорожно-транспортном происшествии от **.**.**. Другие доказательства, на основании которых можно было бы отказать в выплате страхового возмещения, ответчиком также не предъявлено.

Расчет страховой выплаты, подлежащий взысканию с ООО "Р", выглядит следующим образом:

-стоимость ремонтных работ -**** рубль, что подтверждено договором на ремонт автомашины от **.**.** (л.д.32-33,заказ-нарядом (л.д.34);

-стоимость запасных частей -**** рублей, приобретенных для производства ремонта, что подтверждено списком запасных частей и товарными чеками Д (л.д.36). Износ по запасным частям согласно отчета эксперта Т.-****%.

**** ****%(****)=**** рублей.

-утрата товарной стоимости по отчету автоэксперта Т.-**** рубля (л.д.27-28),относится к реальному ущербу (л.д.60-62).

Итого: страховая выплата составляет:****+****+****=**** рублей, государственная пошлина от данной суммы взыскания составляет **** рубля (НК РФ).

Расчет возмещения материального ущерба подлежащего взысканию с причинителя вреда Злыбина В.М.:

-износ по запасным частям **** рублей.

Государственная пошлина с указанной суммы взыскания составляет **** рубль.

Расходы по оформлению искового материала подтверждены документально (л.д.8),подлежат возмещению в полном объеме в пользу истца с учетом требований ст.98 ГПК РФ

Суд полагает возможным согласиться с распределением расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового материала:**** рублей - за счет ООО "Р",****-за счет Злыбина В.М.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Р" в пользу Мартынюк А.З. страховое возмещение в размере **** рублей (****),расходы по государственной пошлине в сумме ****(****), расходы на оплату услуг адвоката по оформлению искового материала в размере ****(****) рублей.

Взыскать с Злыбина В.М. в пользу Мартынюк А.З. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, **** рублей (****), расходы по государственной пошлине в сумме ****(****), расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового материала в размере ****(****) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Печорский городской суд РК в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в апелляционном порядке через Печорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В.Бородулина

Мотивированное решение суда изготовлено на ПК 26 января 2012 года