Дело № 2-312/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» февраля 2012 года г. Печора

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.В. Гусаровой

при секретаре судебного заседания Н.Б.Зубаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата,

У С Т А Н О В И Л:

Канева А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика среднего заработка на период трудоустройства за **** месяц в сумме **** рублей. В обоснование своих требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Работая в качестве ****, была уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением штата работников, ей не выплачен средний заработок на период трудоустройства за **** месяц.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала. Согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «П» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представил суду заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истицы следует, что Канева А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «П» в должности **** с **.**.** по **.**.** Трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата по ст. 81 п. 2 ТК РФ.

Согласно сведений "З" Канева А.В. зарегистрирована в службе занятости с **.**.** в целях поиска подходящей работы.

Задолженность по среднему заработку на период трудоустройства за **** месяц перед Каневой А.В. составляет **** руб.

В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 134,173,220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права, и законные интересы других лиц считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу Каневой А.В. сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за **** месяц в размере **** руб. (****).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» государственную пошлину в доход бюджета **** в сумме **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий судья М.В. Гусарова