Дело № 2-600/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Литвиненко С.К., при секретаре Мощенко И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 10 апреля 2012 года дело по жалобе Олейник В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ********** А. о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Олейник В.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ********** ********** А. о взыскании исполнительского сбора в сумме **** рублей. В обоснование своих требований указал, что **.**.** в отношении заявителя были возбуждены исполнительные производства №..., №... на основании решения **** городского суда **** по делу №..., вступившего в законную силу **.**.**, согласно которому суд обязал Олейник В.В. передать С. комплект ключей от входной двери квартиры **********. Возложил на Олейник В.В. обязанность не чинить препятствий в пользовании указанным помещением. Судом определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, в соответствие с которым в пользование С. выделана жилая комната площадью **** кв.м., нежилые помещения остаются в совместном пользовании С., Олейник В.В. и его несовершеннолетней дочери **** **.**.** исполнительное производство №... окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ от 02.10.07. «Об исполнительном производстве». **.**.** исполнительное производство №... окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ от 02.10.07. «Об исполнительном производстве». **.**.** старшим судебным приставом отдела судебных приставов ********** Шубенок М.Д. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.... **.**.** судебным приставом исполнителем А. заявителю вручено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере **** рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, т.к. решение суда им исполнено. С. выделена в пользование жилая комната площадью **** кв.м. (изолированная комната). Нежилые помещения – коридор, туалет, ванная, кухня, шкаф остались в совместном пользовании С., Олейник В.В. и его несовершеннолетней дочери ****. С. вручены ключи от входной двери квартиры. Каких либо препятствий со стороны заявителя в пользовании квартирой и комнатой не имеется. Тот факт, что в комнате, выделенной истцу, находится мебель, и это препятствует пользованию комнатой, по мнению заявителя, безосновательно. Так как в судебном решении и исполнительном листе отсутствует требование об освобождении комнаты от мебели. Данная мебель (спальный гарнитур) является совместной собственностью должника и взыскателя, так как приобретена в браке и была установлена в данной комнате в период совместного проживания. Заявитель полагает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку требование исполнительного документа им было исполнено добровольно. В судебном заседании заявитель на жалобе настаивал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель Отдела судебных приставов ********** – старший судебный пристав Отдела судебных приставов ********** Шубенок М.Д., действующий на основании доверенности (л.д.19), жалобу не признал, свои доводы изложил письменно (л.д.16-18). Дело рассматривается в порядке ст. 257 ГПК РФ в отсутствие взыскателя С., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы. В своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.44-45). Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствие со ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В силу ст. 2 данного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе судебного заседания установлено следующее: Решением **** городского суда от **.**.** удовлетворен иск С. к Олейник В.В. об устранении препятствий в пользовании собственника жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – квартирой ********** На Олейник В.В. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой ********** Суд обязал Олейник В.В. передать С. комплект ключей от входной двери ********** Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой **********. В пользование С. выделана жилая комната площадью **** кв.м. (изолированная комната). Ответчику Олейник В.В. и его **** выделены комнаты площадью **** кв.м. и **** кв.м. Нежилые помещения - коридор, туалет, ванная, кухня, шкаф остались в совместном пользовании С., Олейник В.В. и несовершеннолетней **** (гр. дело №... л.д.67-70). Кассационным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ********** от **.**.** вышеуказанное решение **** городского суда оставлено без изменения, исправлена описка, допущенная судом в указании размера жилого помещения, «**** кв.м.» на **** кв.м», резолютивная часть решения изложена в следующей редакции : «определить порядок пользования жилым помещением - квартирой **********, выделив в пользование С. жилую комнату площадью **** кв.м. (изолированная комната), ответчику Олейник В.В. и его несовершеннолетней дочери - **** – комнаты площадью **** кв.м. и **** кв.м., нежилые помещения - коридор, туалет, ванная, кухня, шкаф остаются в совместном пользовании С., Олейник В.В. и несовершеннолетней ****» (гр. дело №... л.д.85-86). **.**.** взыскателю С. выдан исполнительный лист (л.д.20-22). **.**.** в отношении должника Олейник В.В. судебным приставом- исполнителем ********** А. возбуждены исполнительные производства №... и №..., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.8-9,23-24). В соответствии со ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Как следует из объяснений сторон, в ходе исполнительного производства С. были переданы ключи от входной двери в квартиру, указанную в исполнительном документе. **.**.** судебным приставом-исполнителем А. был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что в жилой комнате площадью **** кв.м., расположенной в квартире ********** находятся вещи, купленные в период брака с С. Со стороны взыскателя, а также в решении **** городского суда, требований об освобождении данной комнаты от находящихся там вещей, не поступало (л.д.25). Постановлением судебного пристава-исполнителя А. от **.**.**, исполнительное производство №..., согласно которому определен порядок пользования жилым помещением - квартирой **********, а именно в пользование взыскателя С. выделена жилая комната площадью **** кв.м. (изолированная комната), должнику Олейник В.В. и его несовершеннолетней дочери ****, **.**.** р. выделены комнаты площадью **** кв.м. и **** кв.м., нежилые помещения - коридор, туалет, ванная, кухня, шкаф остаются в совместном пользовании С., Олейник В.В. и его несовершеннолетней дочери ****, **.**.** р., было окончено (л.д.26). **.**.** от взыскателя С. поступило заявление судебному приставу-исполнителю А. об отмене вышеуказанного постановления, т.к. в присужденной ей судом комнате находятся вещи, ей не принадлежащие (л.д.27). **.**.** судебным приставом-исполнителем А. был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что проведена проверка открывания дверей квартиры **********. В ходе проверки установлено, что комната, присужденная С., не освобождена от вещей. На момент проверки в данной комнате находилась детская кроватка, диван, шкаф, различные вещи, не принадлежащие взыскателю (л.д.29). Из объяснения заявителя от **.**.** следует, что мебель, находящаяся в комнате С., является общей собственностью нажитой во время брака с С., считает, что вопрос об освобождении комнаты от данной мебели должен решаться в договорном порядке, а при недостижении согласия – в судебном (л.д.28). Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным вышеназванной статьей закона, старшим судебным приставом ОСП ********** Шубенок М.Д. **.**.** вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №... (л.д.30). **.**.** судебным приставом-исполнителем А. Олейнику В.В. вручено требование №... от **.**.** об устранении препятствий для пользования жилой комнатой **** кв.м., расположенной в квартире **********, а именно убрать свои вещи из данного жилого помещения в срок до **.**.** (л.д.32). В связи с подачей должником Олейник В.В. жалобы на данное постановление старшего судебного пристава **********, определением **** городского суда от **.**.** исполнительное производство №..., в отношении должника Олейник В.В., приостановлено до вступления в законную силу решения суда по жалобе Олейник В.В. (л.д.46-47). Решением Печорского городского суда от **.**.** жалоба Олейник В.В. на постановление старшего судебного пристава ********** Шубенок М.Д., об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №..., оставлена без удовлетворения (л.д.34-40). Заявитель пояснил, что до настоящего времени в комнате, выделенной С., находится мебель, приобретенная в браке, которая ему также не нужна. Доводы заявителя в том, что ни в решении суда, ни в исполнительном документе не ставился вопрос об освобождении комнаты от имущества, а поэтому решение суда об определении порядка пользования квартирой ********** фактически исполнено, судом не принимаются, поскольку в протоколе судебного заседания (гр.д. №... л.д.63-65) и в решении суда от **.**.** (гр.д. №... л.д.67-70) указано, что из объяснений Е. – супруги заявителя, в комнате, на которую претендовала взыскатель, никто не проживает, она освобождена от имущества, а поэтому С. и не ставила требование об освобождении спорной комнаты от имущества. Решением суда также установлено, что взыскатель с **.**.**. не проживала в данной квартире. Нахождение в спорной комнате имущества, не принадлежащего взыскателю, препятствует С. в пользовании данной комнатой, а поэтому решение суда до настоящего времени не исполнено. Статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусмотрено право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно на этапе исполнения решения. Таким образом, судом установлено, что исполнение исполнительного документа, выданного **** городским судом **.**.**, об определении порядка пользования жилым помещением, до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство №... от **.**.** не прекращено, срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от **.**.**, истек. Доказательств того, что исполнение данного решения стало невозможным вследствие непреодолимой силы или иных уважительных причин, должником суду не представлено. В силу ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. **.**.** судебным приставом-исполнителем А. вынесено постановление №... о взыскании с должника Олейник В.В. исполнительского сбора в сумме **** рублей на том основании, что должник, в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требования исполнительного документа (л.д.31). Доводы заявителя о том, что само по себе решение суда об определении порядка пользования жилым помещением само по себе считается исполненным с момента вступления его в законную силу и дополнительного исполнения не требуется, а поэтому и взыскание исполнительского сбора является незаконным, судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном понимании закона. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя **** соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и приняты в пределах своих полномочий, размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст.112 Закона, а поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.** является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба должника Олейник В.В. без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Олейник В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ********** А. о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.**** Председательствующий: С.К. Литвиненко. Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2012 года.