Дело № 2-607/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Балашовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 11 мая 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Калита И.В. к Пименову М.В., ООО «Д» о признании собрания собственников многоквартирного дома не состоявшимся, признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Калита И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания собственников дома ********** от **.**.** о выборе способа управления общим имуществом дома и управляющей организацией ООО «Д» несостоявшимся, а решения принятые на указанном собрании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия.. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры **********, с **.**.** года управляющей компанией по указанному дому является ООО «Б». В марте **.**.** года ей стало известно о том, что общим собранием от **.**.** собственников жилых помещений многоквартирного дома ********** было принято решение об отказе собственников в одностороннем порядке от исполнения договора на управление, содержание и ремонт с ООО «Б» и выборе управляющей компании ООО «Д». Истица считает, что общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома было проведено в нарушение действующего жилищного законодательства, а именно: инициатором собрания выступил Пименов М.В., который не является собственником квартиры **********, в которой он проживает, а собственником является его жена; каких-либо объявлений о проведении общего собрания собственников она не видела, ее никто на общее собрание не приглашал, уведомлений о проведении общего собрания и о его результатах она не видела; в голосовании принимали участие наниматели квартир, находящихся в муниципальной собственности; ряд решений собственников были переданы инициатору после подсчета голосов и были учтены; права собственников не подтверждены копиями правоустанавливающих документов, что влечет за собой недействительность многочисленных бюллетеней(нет данных о праве собственности, неправильно указаны доли, в одном решении указано несколько собственников, исправлены даты решений, подпись одного лица в нескольких решениях, два решения на одно лицо). Таким образом, всего участвовало в голосовании только 34 % собственников дома. Следовательно, ответчиком не была соблюдена процедура созыва собрания собственников, подсчет голосов произведен в нарушение действующего законодательства. Считает, что оспариваемым решением собственников нарушаются ее права на управление общим имуществом законно избранной компанией.

По инициативе суда в качестве ответчика к участию в деле была привлечена ООО «Д».

Дело рассматривается в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Пименов М.В. и представитель ответчика ООО «Д» Суродеев А.А. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «Б» исковые требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

Калита И.В. является собственником квартиры **********.

Согласно протокола общего собрания собственников жилого многоквартирного дома ********** с **.**.** года ООО «Б» являлось управляющей компаний указанного дома (л.д.172-174).

По сведениям, представленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ********** общая площадь жилых и нежилых помещений дома ********** составляет **** кв.м. (л.д.162).

В **.**.** года было проведено заочное голосование собственников помещений жилого многоквартирного дома **********. Инициатором указанного собрания выступил Пименов М.В., проживающий в квартире **********.

Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений жилого многоквартирного дома ********** от **.**.** в подсчете голосов принимали участие инициатор собрания Пименов М.В., а также З., Ж. Согласно указанного протокола в голосовании приняли участие 52 % собственников жилых помещений (**** кв.м.). Большинством голосов в 50,2 % от общей площади помещений МКД и **** % от общего числа принявших участие в голосовании было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Д» и об отказе в одностороннем порядке от управления домом со стороны ООО «Б» (л.д.9,10).

ООО «Д» приступило к исполнению обязанностей управляющей компании с **.**.** (согласно сообщению в СМИ и уведомлений инициатора собрания Пименова М.В.)(л.д.9, 79). При этом, техническая документация на МКД ********** в ООО «Д» передана не была.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Довод истца о том, что Пименов М.В. не мог являться инициатором собрания, т.к. не является собственником квартиры ********** судом не принимается в силу следующего. Собственником указанной квартиры является Е. (л.д.192). Пименов М.В. и Е. состоят в зарегистрированном браке с **.**.** (л.д.193), указанную квартиру приобрели в браке. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ установлен законный режим собственности супругов, а именно общая совместная собственность, следовательно, Пименов М.В. наравне со своей супругой, осуществляет права собственника указанной квартиры, имел право быть инициатором общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Довод истца о том, что ответчиком Пименовым М.В. был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД судом также не принимается, т.к. в судебном заседании было установлено, что уведомление о проведении общего собрания расклеивалось на входах в подъезды МКД, кроме этого, бланки решений общего собрания собственников МКД раздавались инициативной группой лично жильцам указанного дома (тем, которых застали дома).

Доводы истца о том, что при проведении общего собрания не имелось кворума и в голосовании участвовало менее половины собственников помещений МКД были проверены судом и признаются обоснованными.

Так, общая площадь дома составляет **** кв.м., следовательно, в голосовании должны принять участие собственники помещений, общей площадью не менее **** кв.м. (****).

У сторон не имеется спора по участию в голосовании и подсчете голосов собственников следующих жилых помещений в доме **********: №... Общая площадь указанных квартир составляет **** кв.м. Также бесспорно в голосовании принял участие собственник нежилых помещений общей площадью **** кв.м. – ООО «Г».

Итого бесспорно в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, общей площадью **** кв.м.

По решениям собственников МКД **********, по которым у сторон возник спор, судом было установлено следующее:

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****.). Суд не принимает указанное решение собственника в голосовании, т.к. не установлено, в какую дату было заполнено и представлено указанное решение (л.д.16)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственники **** по 1/3 доле в праве собственности), суд принимает их участие в голосовании, хотя и на одном бланке решения стоят 3 подписи, однако каждый долевой собственник выразил свое мнение по вопросам голосования, в решении указаны правоустанавливающие документы на квартиру (л.д.17, 118)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****), суд принимает ее участие в голосовании, в судебном заседании **** допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила участие в голосовании, свое волеизъявление, хотя и не помнит дату, когда было подписано ею решение.

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственники **** по 1/3 доле), суд принимает их участие в голосовании, но в меньшей доле, не по 1/2, а по 1/3, итого участвовали в голосовании **** кв.м. (**** кв.м.*2) (л.д.147, 19,20)

Квартира №..., площадь **** кв.м., находится в муниципальной собственности, "А" как собственник не участвовала в голосовании, решения, подписанные нанимателями **** и **** не могут быть учтены при голосовании (л.д.21,22, 138,161,181).

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****.), судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение его права собственности на спорную квартиру (л.д.23, 148)

Квартира №..., площадь **** кв.м., находится в муниципальной собственности, "А" как собственник не участвовала в голосовании, решение, подписанное нанимателем **** не может быть учтено при голосовании (л.д.181).

Квартира №..., площадь **** кв.м.(собственник ****.), принимается судом, т.к**** являлась участником инициативной группы, принимала участие в подсчете голосов, соответственно, проголосовала она в установленный срок (л.д.25)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****.), суд исключает, т.к. не установлено, в какую дату было заполнено и представлено решение указанного собственника (л.д.27)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****.), судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение его права собственности на спорную квартиру (л.д.28,150)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственники ****. по 1/2 и 1/3 доле в праве собственности соответственно), суд принимает их участие в голосовании, хотя и на одном бланке, но стоят 2 подписи, указаны правоустанавливающие документы на право собственности, наличие двух решений от разных дат не имеет правового значения, т.к. учтено 1 решение, поданное в срок, голосовало **** кв.м. (л.д.29)

Квартира №..., площадь **** кв.м.(собственник ****.), суд принимает ее участие в голосовании, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля **** подтвердила свое участие в голосовании, свое волеизъявление, указав, что дата подачи решения та же, что и указана в бланке (л.д.20)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****.) судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение его права собственности на спорную квартиру (л.д.121).

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник **** судом учитывается при голосовании, т.к. **** является единоличным собственником указанной квартиры, выразил свое мнение (л.д.122)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственники ****, **.**.** г.р., ****., **.**.** г.р., ****., **** по 1/4 доле в праве союбствнности), на всех четырех решениях стоит одна подпись, при этом суд учитывает 3 голоса, т.к. ****. расписывалась за себя и за своих двоих несовершеннолетних детей, соответственно суд учитывает участие в голосовании **** кв.м. (****).

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственники ****. и ****. по 1/2 доле в праве собственности), суд учитывает их участие в голосовании, и не принимает доводы истца о том, что подписи в указанных решениях поставлены одним лицом (л.д.38,39)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****), судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение ее права собственности на спорную квартиру (л.д.120)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****.), судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение ее права собственности на спорную квартиру (л.д.152)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****), судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение ее права собственности на спорную квартиру (л.д.123)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****), судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение его права собственности на спорную квартиру.

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****.), судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение его права собственности на спорную квартиру (л.д.124).

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****.), судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение его права собственности на спорную квартиру (л.д.125).

Квартира №..., площадь **** кв.м., (собственник ****). Суд не принимает указанное решение собственника в голосовании, т.к. не установлено, в какую дату было заполнено и представлено указанное решение (л.д.27)

Квартира №..., площадь **** кв.м., (собственник ****., ****. по 1/2 доле в праве собственности). Суд принимает участие в голосовании ****, но по 1/2 доле, итого участвовали в голосовании **** кв.м (****) (л.д.155)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****.), судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение его права собственности на спорную квартиру (л.д.127).

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****), суд исключает, т.к. не установлено, в какую дату было заполнено и представлено решение указанного собственника (л.д.49)

Квартира №..., площадь **** кв.м., (собственник ****. 1/3 доле в праве собственности). Суд принимает участие в голосовании **** но по 1/3 доле, итого участвовало в голосовании **** кв.м. (л.д.128).

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственником является ****), судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение его права собственности на спорную квартиру (л.д.129).

Квартира №..., площадь **** кв.м.,( собственник ****), суд учитывает при голосовании, так как исправление площади в решении позволяет определить действительную площадь указанной квартиры (л.д.52)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****), судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение его права собственности на спорную квартиру (л.д.132).

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственники ****., ****), суд не учитывает решения указанных собственников при голосовании, т.к. допрошенная в качестве свидетеля **** показала, что она и ее сын не ставили подпись на представленных решениях собственников (л.д.133,54,55)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственники **** по 1/3 доле в праве собственности). Решения указанных собственников суд не учитывает, так как они подписаны одним лицом ****., которая пояснила в ходе допроса в качестве свидетеля, что своего волеизъявления о выборе управляющей компании она не выражала, мнение супруга и сына не спрашивала, а только подписала бланк решения.

Квартира №..., площадь **** в.м. (собственники **** по 1/2 доле), суд учитывает решения указанных собственников, при этом в голосовании учитываем **** кв.м. (л..134, 59)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственники **** и ****.), суд учитывает их участие в голосовании, и не принимает доводы истца о том, что подписи в указанных решениях поставлены одним лицом (л.д.61,62)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****). суд учитывает ее решение при голосовании, хотя в материалы дела представлено 2 решения, но поданы они до окончания голосования, учтено было только одно решение при подсчете голосов (л.д.157,63,64).

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник ****), судом учитывается при голосовании, т.к. в материалах дела имеется подтверждение его права собственности на спорную квартиру (л.д.135).

Квартира №..., площадь **** кв.м., (собственник ****А. и ****.) суд исключает решение собственника ****., так как допрошенный в качестве свидетеля он пояснил, что не участвовал в голосовании и подпись в решении стоит не его. Соответственно, учитываем только голос ****., площадь **** кв.м., в материалах дела имеется подтверждение ее права собственности (л.д.66,67, 158)

Квартира №...., площадь **** кв.м. (собственник ****.), суд не учитывает решение ****., т.к. он не является собственником указанной квартиры (л.д.68, 136)

Квартира №..., площадь **** кв.м. (собственник 2/3 в праве собственности ****., 1/3 доли ****), судом учитывается при голосовании оба решения собственника ****., т.к. в материалах дела имеется подтверждение ее права собственности на спорную квартиру общей площадью **** кв.м. (л.д.69-71)

Также, судом учитывается решение ООО «В», являющегося собственником квартиры №... площадью **** кв.м., поданное **.**.**. Доказательств того, что указанное решение было представлено позже указанной даты, суду представлено не было.

Итого, судом принимается для участия в голосовании и подсчете голосов решения собственников помещений в МКД общей площадью **** кв.м.. Итого приняли участие в голосовании собственники помещений общей площадью **** кв.м., (****), т.е. менее половины от общей площади помещений дома **********.

Соответственно, при голосовании собственников помещений о смене управляющей компании не имелся кворум, и в силу ст.45 ЖК РФ решение собственников МКД ********** о смене управляющей компании не может быть признано состоявшимся, а решение принятое на нем - законным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Калита И.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать собрание собственников дома ********** от **.**.** о выборе способа управления общим имуществом дома и управляющей организацией ООО «Д» несостоявшимся, а решения принятые на указанном собрании недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2012 года