Дело № 2-681/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шахтаровой С.Н.
при секретаре Сапегиной Н.В.
с участием прокурора Коровенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 31 марта 2011 года дело по иску Головата А.Н. к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Головата А.Н. работала в организации ответчика в качестве **** с **.**.** (л.д.10).
На основании приказа Главного управления организации ответчика от **.**.** №... отряд **** реорганизован с **.**.** в форме слияния в организацию ответчика (л.д.73-74).
Истец переведена с **.**.** на работу в качестве **** (л.д.11). Уволена **.**.** на основании приказа от **.**.** №...-к по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата (л.д.36).
Считая увольнение незаконным, истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая, что ответчик не предложил ей должность инструктора по противопожарной профилактике, которая стала вакантной в период предупреждения о предстоящем высвобождении.
В судебном заседании истец на иске настаивала.
Представитель ответчика Кузьмик Ю.В. иск не признал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В судебном заседании установлено, что штатным расписанием организации ответчика, утвержденным **.**.**, в организации ответчика была предусмотрена одна штатная единица инспектора по кадрам группы по кадровой и воспитательной работе, которую замещала Головата А.Н.
Приказом Главного управления организации ответчика от **.**.** №... «Об организационно-штатных вопросах» были утверждены изменения в штатном расписании организации ответчика, по организации ответчика были исключены: **** ****, ****; введены: ****, **** (л.д.38-41).
Во исполнение данного приказа был издан приказ организации ответчика от **.**.** №..., в соответствии с которым приказано привести в соответствие штатное расписание ГУ «****» с учетом изменений. Исключить из штатного расписания: **** – договор ОАО «****» - ****; **** – договор ОАО «****» - **** (л.д.42-43,44).
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт сокращения с **.**.** штатной единицы ****, которую замещала истец.
Суд проверил соблюдение ответчиком порядка увольнения истца.
В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
О предстоящем высвобождении в связи с сокращением штата истец предупреждена **.**.**. Истцу были предложены вакантные должности и профессии, имеющиеся в организации ответчика на **.**.**, **.**.**, **.**.** (л.д.46,47,48,56).
В судебном заседании установлено, что истец от предложенных должностей отказалась.
**.**.** был прекращен трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) с ****, работавшим **** (л.д.65).
На указанную должность **.**.** был принят **** (л.д.66).
Истец в судебном заседании пояснила, что с учетом образования она могла замещать эту должность и согласилась бы на перевод в случае, если бы работодатель предложил эту должность.
Согласно типовым должностным обязанностям инструктора противопожарной профилактики пожарной части Государственной противопожарной службы требования к квалификации: среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы не менее 2 лет. В обязанности входит, кроме других, проверка технического состояния средств пожарной автоматики и пожаротушения, систем противопожарного водоснабжения и дымоудаления, установок оповещения людей при пожаре, аварии или стихийном бедствии (л.д.63-64).
В судебном заседании установлено, что истец окончила в **** году ГОУ СПО «****», квалификация по диплому – ****, специальность по диплому – **** (л.д.32).
Таким образом, вакантная должность инструктора противопожарной профилактики не могла быть предложена истцу, так как с учетом квалификации она не могла выполнять эту работу.
Судом установлено, что другой работы, которую работодатель мог бы предложить истцу в порядке трудоустройства с учетом ее образования, специальности, квалификации, в организации не было.
Увольнение истца произведено правомочным лицом. На основании приказа организации ответчика от **.**.** №...-НС исполнение обязанностей по должности начальника организации ответчика было возложено на заместителя начальника **** с **.**.** по **.**.** (л.д.84).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок увольнения истца. Иск Головата А.Н. к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Головата А.Н. к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Н.Шахтарова
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2011 года.