Дело № 2-253/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Бородулиной М.В.,
при секретаре Басовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 22 апреля 2011 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчику З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику З., имеющему водительское удостоверение категории «****, ****» серии **********, выданного **.**.**, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование требований указывая, что Печорской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в г. Печоре и Печорском районе и состоящими на учете в Государственном учреждении Республики Коми «Печорский психоневрологический диспансер», правами на управление транспортными средствами различных категорий. По информации ГУ РК «ППНД» ответчик З. впервые доставлен в отделение ППНД **.**.**, где находился на стационарном лечении до **.**.** с диагнозом: «****». В дальнейшем у участкового врача психиатра-нарколога не наблюдался.
В судебном заседании помощник прокурора Коровенко А.В. на исковых требованиях настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Дело слушается в отсутствии ответчика, извещенного о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом(л.д.54).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица – ГИБДД ОВД по г. Печоре.
Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Положения ст.3 вышеназванного закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяют: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и к числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст.23 указанного закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного заключения является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинского освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СИСТЕМЫ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ ТРУДЯЩИХСЯ И ВОДИТЕЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета.
При этом для вывода о наличии стойкой ремиссии ответчику необходимо пройти обследование и сдать соответствующие анализы.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № 377, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.
Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
По сведениям ГИБДД г. Печоры ответчик З. имеет на руках водительское удостоверение ********** категории «****, ****» от **.**.** (л.д.7).
Согласно амбулаторной медицинской карте ГУ РК «Печорского психоневрологического диспансера» ответчик поступил в стационар **.**.**, после запоя, продолжавшегося с **.**.**, где находился на лечении по **.**.**
В медицинской карте имеется личная подпись ответчика З. о том, что он ознакомлен лечащим врачом, что наркологический диагноз подлежит учету, и обязуется регулярно наблюдаться у лечащегося врача.
В **** ответчик приобрел транспортное средство, использует его в интересах семьи.
Судом в рамках гражданского дела была проведена судебно-медицинская экспертиза, расходы по оплате экспертизы понесены Управлением Судебного департамента в Республике Коми за счет федерального бюджета.
Согласно выводов экспертной комиссии ответчику З. в **** был правильно поставлен диагноз «****» и обоснован клиническими данными: ****, ****, ****, ****, ****, ****.
В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях подлежат все лица, которым установлен диагноз «хронический алкоголизм», «наркомания» и «токсикомания». При этом больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности и т.д.), а также о порядке диспансерного наблюдения.
Согласно медицинским документам, ответчик З., после постановки его на учет **.**.**, систематически, в соответствии с установленными сроками, наблюдался у врача психиатра-нарколога в течении **** лет. Последняя явка зафиксирована **.**.**. В дальнейшем, вплоть до **.**.**, для диспансерного наблюдения к врачу психиатру-наркологу не обращался.
Экспертная комиссия считает, что отсутствие динамического диспансерного наблюдения за пациентом не дает основание считать, что у ответчика З. имеется стойкая ремиссия. Поэтому оснований для снятия ответчика З. с диспансерного учета по заболеванию «****» не имеется. Учитывая изложенное, ответчик З. не может быть признан годным к управлению автотранспортными средствами любой категории, в том числе по категории «****, ****».
Наличие у ответчика права на управление транспортными средствами создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц и нарушает их право на безопасность дорожного движения.
Пресечение непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения возможно только при прекращении действия права ответчика З. на управление транспортными средствами путем признания указанного водительского удостоверения недействительным.
Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению.
При удовлетворении иска и вынесении решения судом с ответчика в доход муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****.
В целях урегулирования возникшего спорного вопроса суд полагает, что ответчику следует продолжить диспансерное наблюдение в ГУ РК «ППНД»
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Печорского межрайонного прокурора удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика З., **.**.** года рождения, имеющего водительское удостоверение категории «****,****» серии **********, выданное ГИБДД ОВД по городу Печоре **.**.**.
Взыскать с ответчика З. в доход муниципального образования муниципального района «Печора» расходы по государственной пошлине в сумме ****.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение так же может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В.БОРОДУЛИНА
Мотивированное решение изготовлено на ПК 25 апреля 2011года