Дело № 2-266/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Литвиненко С.К.
при секретаре Ишиной Ю.С.
с участием прокурора Яковлевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 января 2011 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Д. о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «****,****» **** №..., выданное **.**.** ответчику Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Д. о признании недействительным водительского удостоверения категорий « ****, ****» **********, выданного **.**.**, в обоснование требований указывая, что Печорской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в г.Печоре и Печорском районе и состоящими на учете в Государственном учреждении Республики Коми «Печорский психоневрологический диспансер», правами на управление транспортными средствами различных категорий.
Согласно информации ГИБДД ОВД по ********** ответчик Д., **** года рождения, имеет водительское удостоверение **********, дающее ему право на управление транспортными средствами категорий «****,****».
В тоже время, по информации ГУ РК «ППНД» с **** ответчик Д. состоит под наблюдением, во время наблюдения неоднократно получал стационарное лечение вследствие ****. Последнее лечение проходил в ****, диагноз «****». В дальнейшем у участкового врача психиатра-нарколога наблюдался нерегулярно. Согласно выводам участкового врача психиатра-нарколога диагноз «****» не вызывает сомнения, относится к группе хронических заболеваний. Наличие у ответчика права на управление транспортными средствами создает опасность причинения вреда в будущем гражданам г.Печоры и нарушает их право на безопасность дорожного движения.
В судебном заседании помощник прокурора Яковлева Н.Н. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время **** не страдает, имеется стойкая ремиссия, **.**.** врачебной комиссией он был допущен к управлению транспортными средствами категории «****», с диагнозом «****» не согласен, заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Представитель истца Клюшев В.А. исковые требования не признал, ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы поддержал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица – ГИБДД ОВД по г.Печоре.
Выслушав объяснения сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, обозрев карту обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым назначить судебно-медицинскую экспертизу, так как для решения вопроса об установлении ограничений к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям необходимы специальные познания в области медицины.
Руководствуясь ст.ст.79,80,95,104,216 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить по делу по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Д. о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «****, ****» **********, выданное **.**.** ответчику Д., судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:
1) Страдает ли ответчик Д., **.**.** года рождения, психиатрическими заболеваниями наркологического регистра, и если да, то с какого времени?
2) Имеется ли у ответчика Д. стойкая ремиссия и есть ли основания для снятия его с диспансерного учета?
3) Имелись ли у ответчика Д. ограничения к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям при выдаче водительского удостоверения **.**.**, а также при проведении врачебной комиссии **.**.**?
4) Имелись ли медицинские показания для включения ответчика Д. в консультативную группу при его выписке из стационарного отделения **.**.** либо он должен был быть поставлен на диспансерный учет?
5) Пригоден ли в настоящее время ответчик Д. к управлению транспортными средствами категорий «****, ****» по медицинским показаниям?
Проведение экспертизы поручить экспертам ГУ РК «****» (**********). Состав экспертной комиссии определить по усмотрению руководителя учреждения.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.
Расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика Д., проживающего по адресу: ********** **********.
Предоставить для проведения экспертизы:
1) материалы гражданского дела №....,
2) карту обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью №.../н ответчика Д..
3) медицинские карты стационарного больного ответчика Д..
4) копию определения суда.
На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.
Определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.К.Литвиненко