Дело №2-1322/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Печорский городской суд Республики Коми В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В., При секретаре Басовой С.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 23 августа 2012 года дело по иску ООО «Н» к Богданову А.В., Брикса М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере **** рублей, расходов по госпошлине в размере **** рублей, У С Т А Н О В И Л: ООО «Н» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере **** рублей, расходов по госпошлине в размере **** рублей. В обоснование своих требований истец указал, что **.**.** с Богдановым А.В. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен кредит в сумме **** руб. на срок до **.**.** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита **.**.** между Брикса М.М. и Банком был заключен договор поручительства №.... Также, в целях обеспечения выданного кредита, **.**.** между Богдановым А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.... Сумма задолженности Богданова А.В. по кредитному договору №... от **.**.** составляет **** рублей, из которых: текущий долг по кредиту – **** рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – **** рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – **** рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – **** рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – **** рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – **** рублей. Поскольку ответчики свои обязательства не исполнили, последовало обращение в суд с иском. Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца, и ответчика Брикса М.М., извещенных о дате и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. От ответчика Брикса М.М. в адрес суда возражения по расчетам не поступали. В судебном заседании ответчик Богданов А.В. исковые требования признал в полном объеме. Ответчику Богданову А.В. разъяснены последствия признания иска ответчиком ( ст.173 ГПК РФ). Суд, заслушав объяснения ответчика Богданова А.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация/кредитор/ обязуется предоставлять денежные средства /кредит/заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: Богданов А.В. и Брикса М.М. являются супругами, брак зарегистрирован, проживаю вместе одной семьей по адресу: **********. **.**.** в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО "Н" и Богдановым А. В., ответчику был предоставлен кредит на сумму **** руб. (****) на срок до **.**.** на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля. Таким образом, Богданов А.Я. является заемщиком по кредитному договору. Факт выдачи кредита Богданову А.В. и нарушения ответчиками обязательств по договору подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №...: • кредитным договором №... от **.**.**; • платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; • историей всех погашений клиента по договору №... от **.**.**. В целях обеспечения выданного кредита **.**.** между Бриксой М. М. и Банком был заключен договор поручительства №.... При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №... от **.**.** несет солидарную ответственность с Заемщиком. Таким образом, Брикса М.М. является поручителем. Также, в целях обеспечения выданного кредита, **.**.** между Богдановым А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.... В соответствии с п. 10 кредитного договора №... от **.**.** Богданов А.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора №... от **.**.** Богданов А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Богданова А. В. по кредитному договору №... от **.**.** составляет **** руб. (****), из которых: • Единовременная комиссия за обслуживание - **** руб. • Долг по уплате комиссии - **** руб. • Текущий долг по кредиту -**** руб. • Срочные проценты на сумму текущего долга **** руб. • Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): **** руб. • Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): **** руб. • Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: **** руб. • Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: **** руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Возражений по расчету от ответчика Богданова А.В. не поступило. Таким образом, из материалов гражданского дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в порядке солидарной ответственности кредитной задолженности в сумме **** рублей. При удовлетворении исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** рублей: по **** рублей с каждого. Суд рассматривает дело в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ по предъявленным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Богданова А.В., Брикса М.М. солидарно в пользу ООО "Н" задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере **** руб. (****). Взыскать с Богданова А.В. в пользу ООО "Н" расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей (****). Взыскать с Брикса М.М. в пользу ООО "Н" расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей (****). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья М.В.Бородулина Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2012 года