Дело № 5-62/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Печора ** июня 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми... Остапенко Е.С.,
рассмотрев административное дело №5-62/2010 по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А., **.**.**** года рождения, уроженца г...., ... области, проживающего по адресу: г...., ул...., д.... кв...., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ( свидетельство серии ** № ***)
УСТАНОВИЛ:
** мая 20** года. в ходе проверки помещения гостиницы «Ц.», расположенной по адресу: г...., ул...., д...., отделом государственного пожарного надзора г.... установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- допускается эксплуатация эвакуационного выхода из подвала в части комплекса отдыха (сауна) с шириной менее требуемой по нормам. (установлена стена отделяющая коммуникации от комнаты отдыха). Тем самым нарушены п.3 ППБ 01-03 в РФ, п.6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
-Помещения раздевалок сауны не оборудовано дымовыми пожарными извещателями. Отсутствует зазор не менее чем 30 мм. Между дверью и полом парильной. Непосредственно над электрокаменкой под потолком не установлен несгораемый теплоизоляционный щит. Температура в парильной должна поддерживаться автоматически не выше 110 ?С. Отсутствует обособленный выход из комплекса парильной непосредственно наружу. Отсутствует в помещение парильной по периметру дренчерное устройство (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную. Допускается использование для обшивки парильной смолистой древесины. Отсутствует автоматическая противопожарная сигнализация с дымовыми извещателями в комплексе парильной (раздевалка, комнаты отдыха) –нарушены - п.3 ППБ 01-03 в РФ, п.6.3.9 СНиП 31-05-2003.
По результатам проверки государственным инспектором г.... по пожарному надзору **.**.****г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении А. по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
А. в суде пояснил, что здание по ... д. ... является его личной собственностью, а не собственностью индивидуального предпринимателя. Сауна, расположенная в подвальном помещении, не относится к гостинице, является его личной сауной, хотя для проживающих в гостинице есть прейскурант цен на услуги сауны. Возможно, требованиям устаревших СНиПов что-то в оборудовании сауны и не соответствует, но он считает, что никакой опасности для жизни и здоровья людей данный объект не представляет.
Представитель ОГПН Ч. ходатайствовал о приостановлении эксплуатации сауны, расположенной в подвальном помещении здания гостиницы «Ц.», принадлежащей А., поскольку ряд выявленных в ходе проверки нарушений правил пожарной безопасности создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара. В частности, такими нарушениями является отсутствие обособленного выхода из комплекса парильной непосредственно наружу, отсутствие автоматической противопожарной сигнализации с дымовыми извещателями. Сауна расположена в подвальном помещении здания гостиницы, поэтому должна была быть построена по утвержденному проекту и отвечать требованиям правил пожарной безопасности и стандартов.
Факт нарушения подтверждается исследованными в суде материалами:
- протоколом об административном правонарушении
-актом проверки № *** от ** мая 20** года.
копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей
- копией свидетельства о государственной регистрации права
- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица
Заслушав объяснения А., представителя ОГПН, исследовав административный материал, судья приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя А., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает собственность А., как физического лица, на объект права: нежилое здание – здание гостиницы на 15 номеров, расположенного в г...., по ул. ... д..... Однако, эксплуатация данного объекта осуществляется по его прямому предназначению- гостиница и осуществляется А. в рамках предпринимательской деятельности. Помещение сауны, как установлено в суде показаниями индивидуального предпринимателя и представителя ОГПН, не имеет отдельного выхода на улицу, имеет вход и выход с коридора гостиницы, пользование сауной включено в перечень услуг, оказываемых проживающим в гостинице, что подтверждено самим А., то есть сауна эксплуатируется, в том числе и в рамках предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, как один из объектов получения прибыли от пользования ею.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания судом учитывает назначение объекта, на котором выявлены нарушения правил пожарной безопасности ( гостиница), характер нарушений, представляющих непосредственную угрозу здоровью и жизни людей. С учетом изложенного, в целях избежания общественно-опасных последствий и устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности, необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя А., прекратив временно эксплуатацию комплекса отдыха ( сауны), расположенного в подвале здания гостиницы «Ц.» в д.... по ул. ... г.....
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, прекратив эксплуатацию комплекса отдыха ( сауны), расположенного в подвале гостиницы «Ц.» по адресу ..., г...., ул. ..., дом ..., сроком на тридцать суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Копию постановления направить для исполнения старшему судебному приставу ОСП по г.....
Срок исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации указанных объектов.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.
Судья Е.С.Остапенко