Дело № 5-2/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Печора РК ** января 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М. ... рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя без образования юридического лица М.
У С Т А Н О В И Л:
М., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в течение 20** года вплоть до **.**.**** года, на торговой точке - магазине *** расположенной по адресу: г. ... ... *** осуществляла продажу пиротехнических изделий ... без сертификатов соответствия, удостоверяющих безопасность пиротехнических изделий, либо срок действия которых истек, чем нарушила п. 6.3.3 ГОСТ Р 51270-99 «Изделия пиротехнические. Общие требования безопасности», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.04.1999 года № 135, и требования Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 года № 1013 (в ред. от 29.04.2009 года) «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации».
По данному факту на основании акта о результатах проверки, проведенной **.**.**** года ... межрайонной прокуратурой, ... межрайонным прокурором **.**.**** года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, в отношении М., и передаче дела для рассмотрения начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в г. .... Определением начальника Управления Роспотребнадзора по ... в г. ... от **.**.**** года материалы дела об административном правонарушении переданы в ... городской суд.
Согласно протоколу изъятия вещей от **.**.**** года, было изъято 16 наименований пиротехнических изделий, из которых некоторые возвращены М., что подтверждается ее распиской. Остальная пиротехническая продукция находится на хранении в Управлении по делам ГО и ЧС МР «...».
В судебном заседании М. факт нарушений подтвердила, пояснив, что как предприниматель, осуществляет оформление торжеств, шарами, иной праздничной продукцией, ранее реализовывала пиротехнику, однако после трагедии в г. ..., она сняла с реализации пиротехнические товары, за их хранение инспектором пожарной охраны привлечена к административной ответственности, с чем согласна, отказалась от поставки второй партии подобного товара, полагает, что не осуществляла торговлю пиротехническими изделиями, против их конфискации не возражает, поскольку на изделия истекли сроки годности.
Прокурор К. указал, что характер деятельности предпринимателя позволяет использовать пиротехнику в любой момент, в т.ч. при оказании своих услуг по организации торжеств, просил суд решить вопрос о конфискации продукции, по которой истек срок действия сертификатов соответствия.
Совершение правонарушения подтверждается материалами административного дела: постановлением ... межрайонного прокурора от **.**.**** года о возбуждении производства об административном правонарушении, определением о передаче дела об административном правонарушении от **.**.**** года, актом проверки от **.**.**** года, протоколом изъятия вещей от **.**.**** года, объяснениями М. и другими материалами дела.
Заслушав объяснения М., мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПБОЮЛ М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно продажи товаров без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность товаров для жизни и здоровья людей.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность М., судом не установлено.
Принимая во внимание, что деятельность предпринимателя, осуществляющего мелкорозничную торговлю, сопряжена с массовым посещением торговой точки покупателями, а допущенные нарушения требований к пиротехническим изделиям при их реализации угрожают жизни и здоровью людей, имеются основания для административного приостановления деятельности предпринимателя по осуществлению торговли в торговой точке - магазине ***, расположенной по адресу: г. ... ... ***
С учетом характера выявленных нарушений суд считает необходимым приостановить деятельность указанной торговой точки сроком на двадцать суток.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 32 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать предпринимателя без образования юридического лица М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности торговой точки - магазина ***, расположенного по адресу: г. ... ... *** сроком на двадцать суток с конфискацией изъятого товара, находящегося на хранении в Управлении по делам ГО и ЧС МР «...», ...
Копию настоящего постановления направить правонарушителю, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РК в г. Печора, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Печора РК - для исполнения.
Разъяснить правонарушителю право ходатайствовать о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности при устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: А.М Барабкин