Дело № 5-46/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Печора ** апреля 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Остапенко Е.С.,
при секретаре Гридиной О.Ш.
с участием представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в г.... С.
представителя должностного лица ( по доверенности) П., представителя по доверенности юридического лица ООО «СМС» Т.,
рассмотрев административное дело №5-38/2010 по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица –К., **.**.**** года рождения, уроженца г.... ..., проживающего по адресу: ..., г...., ...., д.... кв...., работающего ... ООО «СМС»,
УСТАНОВИЛ:
** марта 20** года. в отношении должностного лица – К. территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в г.... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст..8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ** марта 20** года. в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в г...., в рамках административного расследования по делу № ***, проведенного по определению от ** февраля 20** года., установлено несоблюдение должностным лицом К. санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления.
При рассмотрении коллективного письменного обращения, указывающего на ненадлежащую организацию руководством ООО «ГЖФ» сбора твердых бытовых отходов от жилых домов, в отношении генерального директора В. было возбуждено производство по ст.8.2. КоАП РФ с проведением административного расследования. В ходе административного расследования, проводимого в отношении В., был проведен осмотр территории в районе МДОУ «Детский сад № ***» и близ расположенных к нему жилых домов. В ходе осмотра территории было установлено, что в районе МДОУ «Детский сад № ***» расположены жилые дома, находящиеся в управлении не только ООО «ГЖФ», но и у ООО «СМС» ( дом № *** по ул. ..., дом № *** по ул. ... г....).
** февраля 20** года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ в отношении должностного лица К. с проведением административного расследования.
В ходе осмотра территории между домами № ***г по ул. ... и № *** по ул. ... в г...., проведенного ** марта 20** года, было установлено наличие контейнерной площадки ООО «ГЖФ», на которой размещено 7 мусоросборников: из которых 6 – ООО «ГЖФ», 1- ООО «СМС» /за ограждением контейнерной площадки/. Указанный мусоросборник ООО «СМС» предназначен для сбора бытовых отходов от жилых домов № *** по ул. ... и № *** по ул. ... в г...., находящихся в управлении у ООО «СМС».
Такое количество мусоросборников на контейнерной площадке установлено в нарушение п.2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест», утв. Главным государственным санитарным врачом СССР **.**.****г. ( согласно указанной правовой нормы мусоросборников на контейнерной площадке должно быть не более пяти).
В нарушении указанного пункта санитарных правил эта контейнерная площадка удалена на расстояние более чем 100 метров от жилого дома № *** по ул. ..., расстояние составляет 110 метров.
Кроме того, периодичность удаления твердых бытовых отходов не согласована с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... в г.... (орган санитарно-эпидемиологической службы), в нарушение п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест» **.**.****г.
Должностное лицо К. лично должным образом уведомлен о дне и времени судебного заседания.
Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в г.... С. подтвердил изложенные в протоколе нарушения санитарных правил, допущенные должностным лицом К., пояснив при этом, что ООО «СМС» ** июля 20** года обращался в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в г.... с просьбой о согласовании нового места размещения контейнерной площадки. Территориальным отделом письмом « ... от ** августа 20** года было согласовано Обществу новое место размещения контейнерной площадки ( в 26 метрах от дома № *** по ул. ...). Однако, ООО «СМС» установка контейнерной площадки в согласованном месте не произведена.
Представитель должностного лица П. и представитель юридического лица Т. вину в нарушениях, указанных в протоколе об административном правонарушении, не признали. Несогласие с указанными нарушениями санитарных правил представителями мотивировано тем, что п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест» не содержит требования о письменном согласовании периодичности удаления твердых бытовых отходов с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы; согласно представленного ими суду ответа и.о. начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в г.... от **.**.****г. жительнице дома № *** по ул. ... г...., расстояние от угла данного дома до контейнерной площадки по прямой составляет 100 метром, что соответствует требованиям п.2.2.3. СанПиН; установка новой контейнерной площадки в месте, согласованном с Роспотребнадзором в 20** году, только силами ООО «СМС» произведена быть не может и не решит проблему несанкционированной свалки бытовых отходов у дома ... по ул. ..., в управлении ООО «СМС» в этом районе находятся только два дома, причем 70-ти и 16-квартирный, а ООО «ГЖФ», в чьем управлении находится основное количество многоквартирных домов в этом районе при отсутствии контейнерной площадки для временного хранения отходов на расстоянии 100 метров, жители которых и засоряют территорию, отказывается сотрудничать в этом вопросе.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, суд находит вину должностного лица К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, доказанной, а доводы представителей несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что К. является директором ООО «СМС», т.е. должностным лицом. ООО «СМС» является управляющей организацией многоквартирных домов № *** по ул. ..., № *** по ул. ... г.....
В соответствии со ст.22 ч.1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № *** от **.**.****г., отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», в каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. В судебном заседании установлено, что согласование периодичности удаления твердых бытовых отходов ООО «СМС», директором которого является К., с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... в г.... не произведено ни в какой форме: ни в письменной, ни в устной. Требование о согласовании периодичности удаления отходов с учреждениями санитарно-эпидемиологической службы прямо установлено п.2.2.1 СанПиН, помимо содержащихся в этой же норме сроках хранения отходов в зависимости от температуры, поэтому доводы представителя должностного лица о своевременном вывозе отходов не свидетельствуют об отсутствии нарушения требований данной нормы. Суд считает надуманными доводы представителя должностного лица о возможности устного согласования с ТО Управления Роспотребнадзора периодичности удаления отходов. Такой формы согласования Санитарные правила не содержат, кроме того, в судебном заседании представителями должностного лица подтверждены показания представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора о том, что ООО «СМС» согласовывало, причем в письменной форме, в 20** году с местным учреждением санитарно-эпидемиологической службы место временного хранения отходов, выполняя требование п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.
Согласно требований п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 м, но не более 100м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
Нарушение должностным лицом ООО «СМС» требований п.2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в части удаленности контейнерной площадки для временного хранения отходов от дома ... по ул. ... г.... на расстоянии более 100 метров, подтверждено в судебном заседании, помимо показаний представителя Роспотребнадзора, сведениями о расстоянии от контейнерной площадки до указанного жилого дома МУ «Управления архитектуры и градостроительства по г....», которые суд оценивает как объективные, поскольку они даны уполномоченным на то лицом. При этом нарушение данной нормы санитарных правил в части количества установленных контейнеров в действиях должностного лица К. суд не усматривает ( 1 контейнер ООО «СМС»).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления.
Доводы представителей должностного лица о невозможности и экономической нецелесообразности для ООО «СМС» без ООО «ГЖФ» устранить выявленные нарушения санитарных правил на наличие в действиях должностного лица К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ не влияют, но предпринимаемые Обществом, возглавляемым К. действия, направленные на соблюдение « Санитарных правил содержания территорий населенных мест», нашедшие подтверждение в ходе судебного заседания, учитываются судом при назначении наказания должностному лицу, как смягчающее ответственность обстоятельство.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.
Судья Е.С.Остапенко
...
...
...
...
...
...
...0