Дело № 5-22/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Печора ** февраля 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми, ... Остапенко Е.С.,
с участием законного представителя юридического лица МОУ ДОД «ДДТ» г. ... О.,
рассмотрев административное дело №5-22/2010 по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица МОУ ДОД «ДДТ» г....,
УСТАНОВИЛ:
Согласно акта проверки от **.**.**** года, **.**.****г. и **.**.****г. в МОУ ДОД «ДДТ» г. ..., и его филиалах должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в г.... проводились мероприятия по контролю, на основании распоряжения № *** от ** декабря 20** года. О проведении плановой выездной проверки Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «ДДТ» г..... В ходе проверки установлены следующие нарушения:
На рабочем месте пользователя ПЭВМ в учительской в филиале МОУ ДОД «ДДТ» г. ... по адресу ..., г. ..., пгт. ..., ул. ..., д. ...,
- Напряженность электрического поля в диапазоне частот 5 Гц-2кГц на рабочем месте пользователя ПЭВМ в кабинете преподавателей не отвечает ВДУ ЭМП п. 7.1. приложения 2 табл. 1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», согласно протокола № *** от **.**.****г.
- Относительная влажность воздуха в помещении работы с ПЭВМ (учительская) не отвечает требованиям п. 4.3. приложение 2 таблица 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», согласно протокола № *** от **.**.****г.
- Искусственная освещенность на поверхности стола в зоне размещения документа на рабочем месте с ПЭВМ в учительской не соответствует нормативным значениям п.6.3. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», согласно протокола № *** от **.**.****г.
- помещение для преподавателей не оборудовано защитным заземлением (занулением) в нарушение п. 3.7. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
В компьютерном классе филиала МОУ ДОД «ДДТ» г. ... по адресу ..., г. ..., ул. ..., д. ...:
- Напряженность электрического поля в диапазоне частот 5 Гц-2кГц и плотность магнитного потока в диапазоне частот 2кГц-400кГц на рабочих местах пользователей ПЭВМ не отвечает ВДУ ЭМП п. 7.1. приложения 2 табл. 1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», согласно протокола № *** от **.**.****.
- Температура и относительная влажность воздуха в помещении работы с ПЭВМ не отвечает требованиям п. 4.3. приложение 2 таблица 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», согласно протокола № *** от **.**.****г.
- Искусственная освещенность на поверхности экрана на рабочих местах № *** и № *** в кабинете с ПЭВМ не соответствует нормативным значениям п.6.3. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», согласно протокола № *** от **.**.****г.
- Помещение компьютерного класса не оборудовано защитным заземлением (занулением) в нарушение п. 3.7. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
- мониторы ПЭВМ расположены друг на против друга экранами мониторов, в нарушение п. 9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
-Помещение для занятий не оборудовано одноместными столами, предназначенными для работы с ПЭВМ, используются парты в нарушение п. 11.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
- Рабочие места с ПЭВМ не оборудованы стульями, основные размеры которых соответствуют росту обучающихся в обуви, используются деревянные стулья в нарушение п. 11.6. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
В МОУ ДОД «ДДТ» г. ..., по адресу .... г. ..., ул. .... д. ...., на рабочих местах пользователей ПЭВМ в приемной (рабочие место методиста), кабинете методиста, студии «...», изостудии «...» установлены следующие нарушения:
-Напряженность электрического поля в диапазоне частот 5 Гц-2кГц на рабочих местах пользователей ПЭВМ в приемной (рабочие место методиста), кабинете методиста, студии «...», изостудии «...» и в диапазоне частот 2кГц-400 кГц на рабочем месте студии «...» не отвечает ВДУ ЭМП п. 7.1. приложения 2 табл. 1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», согласно протокола № *** от **.**.****г.,
-Относительная влажность в помещениях работы с ПЭВМ (приемная, методкабинет, фото-студия «...») не отвечает требованиям п. 4.3. приложение 2 таблица 2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», согласно протокола № *** от **.**.****г.;
-Искусственная освещенность на поверхности стола в зоне размещения рабочего документа на рабочем месте № *** в приемной не соответствует нормативным значениям
п.6.3. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», согласно протокола № *** от **.**.****г.
- Помещения приемной (рабочие место методиста), кабинете методиста, студии «...», изостудии «...» не оборудованы защитным заземлением (занулением) в нарушение п. 3.7. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03;
Выявленные в ходе проверки вышеуказанные факты являются нарушением ст. 28 ч. 1 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.7, п. 4.3. приложение 2 таблица 2, п. 7.1 (приложение 2, табл. 1), 6.3, 9.1, 11.1. 11.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», **.**.****г.
По результатам проверки должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в г...., ведущим специалистом-экспертом Ж. **.**.****г. составлен протокол № *** об административном правонарушении.
При выявлении вышеуказанных нарушений применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - временный запрет деятельности. Согласно протокола № *** от **.**.****г., составленного ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в г.... Ж., временно на срок 5 суток запрещена деятельность рабочих мест пользователей ПЭВМ в приемной (рабочее место методиста), кабинете методиста, студии «...», изостудии «...» расположенных по адресу: ..., г...., ул...., д....; компьютерного класса - расположенного по адресу: ..., г...., ул...., д....; рабочих мест пользователей ПЭВМ в кабинете преподавателей, расположенные по адресу: ..., пгт.... ул...., д..... Время фактического прекращения деятельности 9 часов **.**.****г.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в г.... Ж., в суде подтвердила изложенные в протоколе нарушения, выявленные в ходе проверок, пояснив, что ею было принято решение о временном запрете деятельности рабочих мест пользователей ПЭВМ и компьютерного класса по ул. ... ... г.... на основании результатов измерений уровней электромагнитных полей ПЭВМ, указанных в соответствующих протоколах и экспертного заключения, поскольку выявлено превышение напряженности электрического поля на указанных рабочих местах пользователей ЭВМ и 4 раза с допустимыми нормами, что представляет непосредственную угрозу для здоровья работников, преподавателей и детей, занимающихся в компьютерном классе.
Директор МОУ ДОД «ДДТ» г. ... О. пояснила, что часть нарушений, выявленных в ходе проверки, уже устранены, в частности, проведено заземление и замена части старых мониторов, для полного устранения выявленных нарушений требуются средства, которые будут изыскиваться. При этом, законный представитель юридического лица пояснила также, что не в полной мере согласна с данными замеров освещенности, температуры и влажности, представив свои доводы письменно.
Представитель (по доверенности) юридического лица - К. пояснила, что в целом данные результатов проверки не оспаривает и выявленные нарушения будут устраняться по мере возможности, которая заключается в денежных средствах. При этом обращает внимание, что юридическое лицо было уведомлено о проведении проверки только за два дня, что является нарушением, а приостановление деятельности является крайней мерой, тогда как указанные в протоколе выявленные в ходе проверки нарушения СанПиН не создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей.
Объяснения, данные суду Ку., сводятся к оспариванию дат проведения измерений микроклимата, освещенности и уровней электромагнитных полей ПЭВМ, указанных в протоколах измерений.
Факт нарушения подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении
- актом проверки от **.**.****г.
- протоколом № *** о временном запрете деятельности
- экспертным заключением № ***
- протоколами измерений параметров микроклимата, искусственной освещенности и уровней электромагнитных полей ПЭВМ
- выпиской из приказа о назначении О. на должность
-копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц,
- копией свидетельства о постановке на учет МОУ ДОД «ДДТ»г.... в налоговом органе,
-копией устава муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «ДДТ» г.....
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, судья пришел к выводу о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, поскольку установлено, что юридическим лицом нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений. Доводы, касающиеся оспаривания дат проведения замеров, сроков проверки, на наличие состава административного правонарушения не влияют.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитывается, что указанное административное правонарушение представляет угрозу здоровью людей, а с учетом функций юридического лица - здоровью детей, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности рабочих мест пользователей ПЭВМ и компьютерного класса.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10, ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить юридическому лицу МОУ ДОД «ДДТ» г. ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного приостановления деятельности рабочих мест пользователей ПЭВМ в приемной (рабочее место методиста), кабинете методиста, студии «...», изостудии «...» расположенных по адресу: ..., г...., ул...., д....; компьютерного класса - расположенного по адресу: ..., г...., ул...., д....; рабочих мест пользователей ПЭВМ в кабинете преподавателей, расположенные по адресу: ..., пгт.... ул...., д...., сроком на 30 суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности, т.е. с ** февраля 20** года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Копию постановления направить для исполнения старшему судебному приставу ПСП по г.....
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.
Судья Е.С. Остапенко