Дело № 5-19/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Печора 25 марта 2011 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Майоровой И.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Щемелевой И.М.,
УСТАНОВИЛ:
**.**.** в ходе проверки **** ИП Щемелевой И.М., расположенного по адресу **********, территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Печоре установлены нарушения п.п. 3.3, 4.15, 5.1, 5.2, 4.4, 4.5, 5.7, 6.11, 6.14, 6.16, 6.22,13.4, 13.5, 7.11, 9.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитранно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; п.п. 2.28.2, 3.16, 4.10. СанПиН 2.4.1201-03 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; ч. 1 ст. 17, ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно:
- в помещениях ****, ****, в ****, к раковине для мытья рук не подведена горячая вода, данные раковины не оборудованы смесителями; в **** отсутствует раковина для мытья рук; ****, **** и **** помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией; **** и **** не оборудованы локальными вытяжными системами; 50 % поверхности стен **** выполнена из материала. Не стойкого к санитарной обработке и дезинфекции. Допускается хранение на одной полке холодильника сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов. Расположения помещений не предусматривает поточности технологических процессов. Осветительные приборы в **** не имеют защитной арматуры. Отсутствуют трехсекционная ванна для мытья столовой посуды и двухсекционная ванна для мытья стеклянной посуды, нарушен режим мытья столовой посуды, мытье кухонной посуды осуществляется в одной ванне со столовой посудой. Оценка качества полуфабрикатов, готовых блюд и кулинарных изделий не проводится, журнал оценки отсутствует. Ежедневные осмотры открытых поверхностей тела работников с отметкой в журнале не проводится, журнал отсутствует. Набор помещений не соответствует мощности организации и не обеспечивает соблюдение правил и норм. Доставка готовых блюд от **** до здания **** осуществляется транспортом ИП Щемелевой И.М., при отсутствии санитарного паспорта на транспортное средство. Отсутствуют условия для мытья оборотной тары. Программа производственного контроля имеется, но не выполняется, лабораторные исследования готовой продукции не проводятся.
По результатам проверки главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г. Печоре Сорокиным А.В. **.**.** составлен протокол №... об административном правонарушении, а также протокол №... от **.**.** о временном запрете деятельности **** для **** сроком на **** дней.
Индивидуальный предприниматель Щемелева И.М. суду пояснила, что все указанные нарушения имели место быть. В настоящее время большая часть нарушений устранена и приняты меры к устранению других нарушений. Просит не приостанавливать деятельность ****, т.к. они обслуживают детские учреждения, а качество продуктов питания хорошее.
Факт нарушений подтверждается исследованными в суде материалами:
- протоколом об административном правонарушении
- протоколом о временном запрете деятельности
- актом проверки
- государственным контрактом №... с приложением
- договором по оказанию услуг №... с приложением
- договором аренды №...-н
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица
- свидетельством о внесении в единый государственный реестр юридических лиц
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
Заслушав объяснения Щемелевой И.М., представителя Роспотребнадзора Сорокина А.В., пояснившего, что все указанные нарушения в **** были выявлены в ходе проведения плановой проверки по распоряжению органа госконтроля, исследовав административный материал, судья приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выявленные нарушения не оспариваются правонарушителем.
«Роспотребнадзором» обоснованно была применена мера обеспечительного характера в виде временного запрета деятельности **** на **** суток. Этот срок дал возможность Щемелевой устранить часть нарушений и принять меры к устранению других нарушений.
Суд также учитывает, что в момент проверки «Роспотребнадзором» брались пробы с готовых блюд и все эти пробы оказались хорошие, что указывает на то, что непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, в том числе и приготовления блюд для **** нет, а поэтому суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить индивидуальному предпринимателю Щемелевой И.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере ****.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.
Судья- И.П. Майорова
Расчетный счет **** ****
****
****
****
****0