Дело № 5 – 13 – 2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Печора РК 11 апреля 2011 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М. ( 169600, г. Печора РК, ул. Спортивная, д. 44), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «****» (г. **********),
У С Т А Н О В И Л:
**.**.** заместителем главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выявленном в деятельности юридического лица ООО «****» при организации работы здания ****, расположенного по адресу: **********.
Определением должностного лица от **.**.** дело об административном правонарушении направлено в Печорский городской суд для принятия решения об административном приостановлении деятельности правонарушителя.
Из материалов дела усматривается, что **.**.** при проведении мероприятия по контролю в целях проверки соблюдения ООО «****» требований пожарной безопасности в здании ****, расположенного по адресу: ********** **********, государственным инспектором по пожарному надзору были выявлены нарушения п.п. 3, 16, 27, 33, 51, 60, 91, 356, 108 прил. 3 (табл. 3,4), 108 прил. 3 п.п. 4, 7, 19, п. 14 таб. 1 п. 4.1 ППБ 01–03 «Правила пожарной безопасности в РФ»; ст. 4, 84, 84 ч. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123–ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.1, 1.2, 1.3,1.6 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» НПБ 160–97; п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Общие технические требования и методы контроля» ГОСТ Р 12.2.143–2009; ст. 54, 83, 84, 91, 103, Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123–ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.30 СНиП 21–02–99 «Стоянки автомобилей» (приняты постановлением Госстроя России от 19.11.1999 № 64), п. З.1, 5.1 табл. 2 п. 20 НПБ 104–03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п. 6.32 СНиП 21–02–99 «Стоянки автомобилей», выразившиеся в том, что не откорректирован план расстановки транспортных средств с указанием порядка и очередности их эвакуации, электрические светильники эксплуатируются без плафонов и рассеивателей, предусмотренных конструкцией, здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре, пожарные краны эксплуатируются с неподсоединенными к пожарному рукаву пожарными стволами, пожарные рукава не перемотаны, допускается применение соединительных головок типа «Рота», эксплуатируются пожарные щиты, не укомплектованные согласно требованиям пожарной безопасности, помещения не укомплектованы в полном объеме первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно нормативному количеству. Кроме того, не заведены паспорта на используемые огнетушители, допущена эксплуатация производственных помещений без указания на дверях категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны по ПУЭ, не в полном объеме вывешены знаки безопасности в помещениях, в соответствии с требованиями главы 6, 7 и приложения Б ГОСТ Р 12.2.143–2009, предназначенные для регулирования поведения человека и выполнения им определенных действий при пожаре для обеспечения собственной безопасности и снижения размера потерь от пожара, здание не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, а также системой оповещения людей о пожаре.
Заместитель главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Федосов К.И. в судебном заседании сообщил, что при проведении проверки на объектах ООО «****» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а их совокупность в **** позволяет с учетом характера деятельности предприятия опасаться возникновения чрезвычайной ситуации, угрожающей гибелью людей, в связи с чем необходимо приостановление деятельности бокса до устранения выявленных нарушений.
В судебном заседании представители юридического лица Галабурдо Э.Т., Суродеев А.А., действующие на основании доверенностей, факт нарушений признали полностью, с возможным приостановлением деятельности автобусного бокса для устранения выявленных нарушений согласились.
Вина ООО «****» в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от **.**.** при проведении мероприятия по контролю в целях проверки соблюдения предприятием требований пожарной безопасности в здании ****, расположенного по адресу: **********, государственным инспектором по пожарному надзору были выявлены отмеченные выше нарушения правил пожарной безопасности (л.д. 2).
Наличие нарушений противопожарных требований подтверждено и актом №... проверки соблюдения требований пожарной безопасности от **.**.** (л.д. 4–7). Полномочия представителя юридического лица на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждены копией протокола Общего собрания участников Общества от **.**.** (л.д. 8), копией приказа о вступлении в должность от **.**.** (л.д. 10).
На основании изложенного, оценивая совокупность изложенных доказательств, следует признать, что ООО «****» при организации работы здания ****, расположенного по адресу: **********, совершено нарушение Правил пожарной безопасности и иных правил, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что деятельность ООО «****» при эксплуатации здания **** сопряжена с работой автотехники, использованием ГСМ, профессиональной деятельностью работников предприятия, а множественные нарушения правил пожарной безопасности угрожают, в случае возникновения пожара, жизни и здоровью людей, находящихся в здании, имеются основания для административного приостановления деятельности здания **** ООО «****».
С учетом характера выявленных нарушений, суд считает необходимым приостановить деятельность данного структурного подразделения юридического лица на **** суток.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «****» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности здания ****, расположенного по адресу: **********, сроком на **** суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить правонарушителю право ходатайствовать о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности при устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление направить правонарушителю, в ОНД г. Печора, а также в Отдел–подразделение ФССП по г. Печора для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней.
Судья: А.М. Барабкин