Дело № 5 –9/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Печора РК 21 февраля 2011 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М. (169600, г. Печора, ул. Спортивная д. 44 каб. 406),
представителя ответчика Баклановой М.Б.,
представителя Отдела надзорной деятельности г.Печора Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК Князева А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика, расположенного по адресу **********,
У С Т А Н О В И Л:
**.**.** государственным инспектором г. Печора по пожарному надзору составлен протокол №... в отношении ответчика, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выявленном в подвальном помещение ****, расположенного по адресу: **********.
Из материалов дела усматривается, что с 12 по **.**.** при проведении планового мероприятия по контролю в целях проверки соблюдения юридическим лицом требований пожарной безопасности, в **** помещение организации ответчика, расположенного по адресу **********, государственным инспектором г. Печора РК по пожарному надзору были выявлены следующие нарушения:
- Помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены: ст. 54,83,84,91,103, ФЗ от 22.07.2008г. № 123 ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», НПБ 110-03 « Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», табл. 1 п.9;
- Помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре, чем нарушены ст. 84, ФЗ от 22.07.2008 г. № 123 ФЗ «« Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03 п.3; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» п. 3.1, 5.1 табл. 2 п. 11;
- В **** помещении, монтаж и эксплуатация электрических сетей и электроприборов выполняется с нарушениями нормативных документов по энергетике ( в помещении холодильника электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников;, электроприбор (точильный станок) эксплуатируется с поврежденным электропроводом; в коридоре подвала допускается соединение эл. проводов «скрутку», электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, чем нарушены «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03 п.57 п.60; ПУЭ «Правила устройства электроустановок» п. 2.1.21, п. 2.1.26, 2.1.37 СНиП 3.05.06-85 « Электоротехнические устройства» п. 3.34;
- Эвакуационный выход из **** помещения загроможден посторонними материалами (мусор; упаковка) и забит наглухо, чем нарушены «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03 п. 53;
- **** помещение не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушен п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция кондиционирование» (приняты и введены в действие с 01.01.2004 г. Постановлением Госстроя России от 26.06.2003 г. №115)
В судебном заседании представитель ответчика Бакланова М.Б. факты нарушений правил противопожарной безопасности в **** помещении пищеблока признала и пояснила, что к настоящему времени все выявленные нарушения противопожарной безопасности в **** помещении пищеблока устранены, противопожарная сигнализация проведена, издан приказ о запрете нахождения персонала в **** помещении **** вне принятия и отпуска продуктов питания, электрические сети и электроприборы приведены в надлежащее состояние, эвакуационный выход освобожден.
Государственный инспектор ОГПН по г. Печора Князев А.В., суду пояснил, что с 12 по **.**.**, при проведении проверки соблюдения правил противопожарной безопасности ответчиком в **** помещении пищеблока были выявлены нарушения ППБ, которые в настоящее время все устранены и, полагает возможным ограничиться вынесением предупреждения ответчику по этому помещению.
Заслушав объяснения представителя юридического лица, государственного инспектора ОГПН по г. Печора, исследовав письменные материалы, суд находит, что вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами пожарной безопасности в РФ, полностью подтверждена материалами дела, а именно: актом проверки №... от **.**.**; протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания судом учитывается обстоятельства правонарушения, признание вины и оперативное принятие мер для устранения нарушений противопожарной безопасности в **** помещении организации ответчика, имевшиеся нарушения ППБ были устранены в ходе рассмотрения административного дела, поэтому суд приходит к выводу о возможности вынесения наказания в виде административного предупреждения юридического лица.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного предупреждения.
Постановление направить ответчику, в Отдел надзорной деятельности г.Печора Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней.
Судья: Худяева О.М.