Дело № 5-40-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Печора 13 мая 2011 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном административное дело по ст.12.24. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петуховой О.С., **.**.** года рождения, уроженки г. **********, зарегистрированной по адресу: **********, проживает по адресу: **********,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Петуховой О.С. **.**.** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что она **.**.** в **** часов, управляя автомашиной «****», г/№..., на перекрестке улиц **********- ********** не уступила дорогу транспортному средству «****», г/№..., выехала на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомашин «****» и «****», вследствие произошедшего ДТП пассажир «****» **** получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Административное дело рассматривается без участия Петуховой О.С., которая была извещена судом о месте, времени и дате рассмотрения административного дела, но в суд не явилась.
Из объяснений Петуховой О.С. следует, что **.**.** в **** часов она управляла транспортным средством «****», в салоне автомобиля вместе с ней на пассажирском сидении находилась ****, она двигалась по ул. **********, в сторону улицы **********, выехав на свою полосу движении главной дороги ул. ********** и проехав не более **** метров в сторону **********, увидела двигающийся со скоростью, превышающей **** км/час, но не более **** км/час посередине проезжей части во встречном направлении грузовой автомобиль, в связи с чем, чтобы избежать столкновения, на полосе своего движения она стала тормозить, после чего почувствовала удар. Не согласна с привлечением ее к административной ответственности, считает, что ДТП произошло по вине второго водителя.
Из объяснений потерпевшей **** усматривается, что **.**.** она находилась на переднем пассажирском сидении в автомашине «****», под управлением Петуховой О.С., когда они повернули на ул. ********** вправо в сторону п. **********, увидела, что по ул. ********** в сторону ул. ********** движется автомашина ****, после чего она почувствовала удар, что произошло потом, не помнит.
Исследовав материалы дела, суд находит вину Петуховой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
Из протокола об административном правонарушении от **.**.** следует, что Петухова О.С. **.**.** в **** часов в нарушение п.п. 8.6, 13.9 ПДД, управляя автомашиной «****» г/№..., не уступила дорогу транспортному средству «****», г/№..., выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение данных автомашин, повлекшее получение **** телесных повреждений, относящихся к причинившим легкий вред здоровью.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, местом ДТП является выезд с ул. ********** на ул. **********, по следам торможения и юза от удара об автомашину «****», установлено, что автомашина «****» выезжала с ул. ********** на ул. **********, направо в сторону **********, на протяжении **** метров разбросаны осколки стекла, пластмассы от автомашины «****».
Согласно протоколов осмотра транспортных средств, у автомашины **** деформирован передний бампер, разбита передняя левая противотуманная фара, у автомашины «****» разбит передний бампер, передняя левая блок-фара, лобовое стекло, переднее левое крыло, передняя левая стойка, передняя левая дверь, железная опора –защита переднего бампера, сломаны передний левый и правый подкрылок, передний фартук переднего бампера, оторваны передний гос. номер, левое зеркало заднего вида, имеются деформации в салоне автомашины и под капотом.
Из объяснения **** следует, что **.**.** он управлял автомашиной «****», двигался по ул. ********** со стороны п. ********** со скоростью **** км/час, приближаясь к перекрестку ул. ********** и **********, заметил, что с ул. ********** на ул. ********** выезжает автомашина «****» на приличной скорости и поворачивает направо в сторону **********- в его сторону. Он заметил, что в момент поворота занесло заднюю часть у автомашины «****», он нажал на педаль тормоза, чтобы дать возможность данной автомашине уйти от столкновения, но произошло ДТП, после этого автомашины по инерции поехали по его полосе движения.
Из объяснения свидетеля **** следует, что **.**.** он двигался на своей автомашине по ул. ********** в сторону **********, во встречном ему направлении двигалась автомашина «****», которая двигалась по своей полосе движения, с какой скоростью, пояснить не может, после того как он разъехался с данным автомобилем, он увидел, что под автомашиной «****» находятся фары легковой автомашины, и ее мотает по дороге. Сам момент ДТП он не видел.
Согласно рапорту ИДПС ГИБДД ОВД по г. Печоре **** **.**.** на месте ДТП, с участием автомашин «****» и «****» он обнаружил следующее, данные автомашины столкнулись передними частями, после столкновения обе автомашины протащило на правую обочину по ходу движения автомашины ****, имеются глубокие следы торможения автомашины «****» и следы юза после удара, идущие в обратном направлении.
Актом судебно-медицинского освидетельствования №... от **.**.** у потерпевшей установлена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21-го дня и квалифицируются как легкий вред здоровью, а также ссадины задней поверхности грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью. Вышеперечисленные повреждения могли возникнуть в результате ударов тупым твердым предметом или при ударе о таковой, в том числе при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля.
Из объяснения эксперта **** следует, что на видеозаписи места ДТП четко видны следы автомашин, которые соответствуют месту столкновения автомашин, следы юза автомашины «****» резко меняют направление, что связано со столкновением автомашин, считает, что столкновение произошло в районе осевой линии проезжей части. Полагает, что можно сделать вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя «****», который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
п. 8.6 Правил дорожного движения предусматривает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Таким образом, судом установлено, что Петухова О.С. нарушила п.п. 8.6, 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ****, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, и протоколом осмотра транспортных средств, объяснениями свидетеля ****, из которых следует, что двигавшаяся ему навстречу непосредственно перед ДТП автомашина «****», находилась на своей полосе движения, что опровергает доводы заявителя о том, что автомашина «****» двигалась посередине проезжей части.
Кроме того, вина Петуховой О.С. установлена актом судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями **** и эксперта **** Небольшой промежуток времени с момента как разъехались автомашина «****» и автомашина, под управление свидетеля **** до момента ДТП, свидетельствует о том, что водитель Петухова О.С., не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, выехала на полосу встречного движения, не прижавшись ближе к правому краю проезжей части, об этом свидетельствуют и то обстоятельство, что согласно объяснению эксперта**** столкновение произошло в районе осевой части дороги, и что после столкновения автомашины двигались по инерции по левой полосе движения –водителя ****
В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение однородного правонарушения.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что правонарушителю Петуховой О.С. необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9. и ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петухову О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ****
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке 10-дневный срок со дня провозглашения в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд либо в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья И.Г. Чичагов