Дело № 5-48/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Печора 16 мая 2011 года Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М., (****), при секретаре Никитиной С.Ф., с участием представителя ответчика Зорькиной С.В., представителя Роспотребнадзора по РК в г. Печора Сорокина А.В., рассмотрев административное дело **.**.** по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении организации ответчика, расположенного по адресу ********** УСТАНОВИЛ: Согласно распоряжения от **.**.** №... начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в ********** Кузиной Л.А., **.**.** при проведении плановой выездной проверки организации ответчика, расположенного по адресу: ********** были выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, а именно: В **** (кабинет №...): - напряженность электрического поля в диапазоне частот 5 Гц-2кГц на 5 рабочих местах учащихся - пользователей ПЭВМ превышает ВДУ (временный допустимый уровень 25 в/м) СанПиН 2.2.2/**.**.**-03 (п.7.1, приложение 2 табл.1). Рабочее место №...- до 29 в/м, рабочее место №...- более 100 в/м, рабочее место №...- более 100 в/м, рабочее место №...- до 94 в/м, рабочее место №... –более 100 в/м; - напряженность электрического поля в диапазоне частот от 2-400 кГц на 9 рабочих местах учащихся пользователей ПЭВМ и на рабочем месте преподавателя – пользователя ПВЭМ превышает ВДУ ( временный допустимый уровень – 2,5 в/м) СанПиН 2.2.2/**.**.**-03 (приложение 2 табл.1). Рабочее место №...- до 3,1 в/м, рабочее место №...- до 2,9 в/м, рабочее место №...- до2,9 в/м, рабочее место №...- до 3,2 в/м, рабочее место №...- до 4,3 в/м, рабочее место №...- до 4,5 в/м, рабочее место №...- до 3,8 в/м, рабочее место №...- до 3,6 в/м, рабочее место №...- до 3,2 в/м, рабочее место преподавателя- до 3,4 в/м. Что подтверждается протоколом измерений уровней электромагнитных полей ПВЭМ №... от **.**.**, экспертным заключением №... от **.**.**; - 5 рабочих столов с ПВЭМ размещены видеодисплейными терминалами так, что естественный свет падает справа, у 3-х сзади (непосредственно на экран), у 3-х спереди (на тыл монитора), в нарушении п. 6.1. СанПиН 2.2.2/**.**.**-03; - по результатам проведенных измерений уровень звукового давления в октавных полосах, уровень звука на рабочем месте №... **** – пользователя ПВЭМ в **** (кабинет №...) превышает ПДУ ( предельно допустимый уровень) СанПиН 2.2.2/**.**.**-03 ( прил. 1, табл. 2), что подтверждается протоколом измерения шума №... от **.**.** и экспертным заключением №... от **.**.**. В **** ( кабинет №...): - напряженность электрического поля в диапазоне частот 5 Гц-2кГц на 7 рабочих местах учащихся - пользователей ПВЭМ превышает ВДУ ( временный допустимый уровень -25 в/м) СанПиН 2.2.2/**.**.**-03 ( прил. 2 табл.1). Рабочее место №...- до 71 в/м, рабочее место №... - до 34 в/м, рабочее место №...- до 54 в/м, рабочее место №...- до 41 в/м, рабочее место №...- до 58 в/м, рабочее место №... –до 48 в/м, рабочее место №...- до 39 в/м; - напряженность электрического поля в диапазоне частот от 2-400 кГц на рабочем месте №... учащегося- пользователя ПВЭМ превышает ВДУ до 4,5 в/м (временный допустимый уровень- 2,5 в/м) СанПиН 2.2.2/**.**.**-03 (п.7.1, прил. 2 табл. 1). Что подтверждается протоколом измерений уровней электромагнитных полей ПВЭМ №... от **.**.**, экспертным заключением №... от **.**.**; - по результатам проведенных измерений уровень звукового давления в октавных полосах, уровень звука на рабочем месте №... учащегося-пользователя ПВЭМ в классе математики (кабинет №...) превышает ПДУ (предельно-допустимый уровень) СанПиН 2.2.2/**.**.**-03 (прил. №..., табл. №...), что подтверждается протоколом измерений шума №... от **.**.** и экспертным заключением №... от **.**.**; - 7 рабочих мест с ПВЭМ расставлены с расстоянием между боковыми поверхностями видеомониторов менее 1,2 метра, чем нарушен п. 9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; - 7 рабочих столов с ПВЭМ размещены видеодисплейными терминалами так, что естественный свет падает справа, чем нарушен п.6.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03; -7 рабочих мест с ПВЭМ не оборудованы стульями, основные размеры которых должны соответствовать росту обучающихся в обуви, не предусмотрены подъемно- поворотные стулья (кресла), оборудованы учебными стульями, чем нарушены п. 9.6, 11.6. СанПин 2.2.2/2.4.1340-03. Выявленные в ходе проверки вышеуказанные факты являются нарушением ст. 24, 28 ч. 1 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 7.1. прил.2, табл. 2, 6.1,9.1,9.6,11.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электровычислительным машинам и организации работы». По результатам проверки, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г.Печора, ведущим специалистом-экспертом **** **.**.** в отношении организации ответчика составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренный ст.6.4 КоАП РФ. Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г.Печоре Сорокин А.В. в суде подтвердил изложенные в протоколе нарушения, выявленные в ходе проверки организации ответчика, что представляет непосредственную угрозу для здоровья преподавателей и детей, занимающихся в ****, поэтому просит приостановить эксплуатацию ПВЭМ в указанных кабинетах на **** дней, то есть до ****. Директор организации ответчика Зорькина С.В. пояснила, что все компьютеры используемые в организации ответчика новые и причина превышения электрического поля от компьютеров на настоящий момент не выяснена, будут приняты меры для проверки электропроводки, соответствующие стулья для работы на компьютерах возможно будут приобретены для этих кабинетов к новому учебному году. Просит не приостанавливать работу в указанных кабинетах, а приостановить работу на указанных компьютерах, поскольку в организации ответчика нет лишних помещений для ****. Факты нарушений подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, протоколом №... о временном запрете деятельности ****, экспертным заключением №...от **.**.**, протоколами измерения шума и измерений уровней электромагнитных полей ПЭВМ №...,№..., №...,№... от **.**.**, из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц видно, что организация ответчика является юридическим лицом. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в действиях(в бездействии) организации ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, так как установлено, что ответчиком нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений, поскольку в **** ( кабинет №...) и в **** (кабинет №...) при использовании ПВЭМ напряжение электрического поля превышает временный допустимый уровень, естественный свет попадает на экран справа, или непосредственно на экран, или на тыл монитора, уровень звукового давления превышает предельно допустимый уровень, видеомониторы расставлены на близком расстоянии, чем предусмотрено нормами СанПиН, стулья возле ПВЭМ не соответствуют росту обучающихся – то есть нарушены ст.24, 28 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03. 1999 г. № 52 –ФЗ (в редакции с изменениями и дополнениями); п.7.1 приложения 2 табл.1, табл.2, 6.1,9.1, 9.6,11.6 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитывается, что указанное административное правонарушение представляет угрозу здоровью людей, а с учетом функций организации ответчика - здоровью детей, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности рабочих мест пользователей ПВЭМ в классе информатики (кабинет №...) и №... рабочих мест учащихся пользователей ПВЭМ в **** (кабинет №...). организация ответчика, расположенного по адресу: **********. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10, ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде приостановления эксплуатации ПВЭМ - **** и **** расположенного по адресу: ********** на срок **** суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации ПВЭМ. Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления направить: организации ответчика, Роспотребнадзор, для исполнения старшему судебному приставу ПСП по г.Печора Соснора А.М. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд. Судья О.М.Худяева