по делу об административном правонарушении

г. Печора РК 07 сентября 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Гогуева М.М.,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** главным специалистом–экспертом территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в ********** составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, выявленном в деятельности ИП Гогуева М.М. **.**.** определением начальника территориального отдела территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в ********** дело об административном правонарушении направлено в Печорский городской суд для принятия решения об административном приостановлении деятельности правонарушителя.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** при проведении плановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Гогуева М.М. в помещении магазина «Е», расположенного по адресу: **********, специалистом ТО ТУ Ф по РК в ********** были выявлены нарушения п.п. 7.4, 7.8, 8.24 СП 2.3.6.1066–01 «Санитарно–эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а также ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52–ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся, в частности, в предложении к продаже пищевых продуктов (орехов и сухофруктов), расфасованных в целлофановые пакеты без наличия сопроводительных документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность товара (представленные копии сертификатов соответствия невозможно сличить с данным товаром), без информации о товаре и его изготовителе на русском языке, без этикеток (листов–вкладышей) с такой информацией, а также при отсутствии ярлыков с тары поставщика; хранении пищевых продуктов в складском помещении и торговом зале на подтоварниках высотой менее 15 см (высота имеющихся подтоварников составляет около 3–6 см).

В судебном заседании предприниматель Гогуев вину в совершении правонарушения признал частично, не согласившись с выводом об отсутствии сопроводительных документов к товару; представил суду имеющуюся упаковку товара (фрагменты картонных коробок с наклеенными ярлыками), пояснив, что орехи и сухофрукты поступают в магазин в мешках, упакованных в картонные коробки с наклеенными на них ярлыками, содержащими информацию о стране происхождения, наименовании, количестве, сроках годности товара; в дальнейшем, в целях предложения к продаже, товар вынимается из мешков и располагается на прилавках россыпью.

Представитель ТО ТУ Ф по РК в ********** Сорокин А.В. суду пояснил, что при проведении проверки были установлены факты нарушения предпринимателем указанных норм, полагал достаточным назначить наказание в виде штрафа.

Вина предпринимателя Гогуева М.М. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от **.**.** при проверке магазина «Е» были выявлены нарушения п.п. 7.4, 7.8, 8.24 СП 2.3.6.1066–01 «Санитарно–эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а также ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52–ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся, в частности, в предложении к продаже пищевых продуктов (орехов и сухофруктов), расфасованных в целлофановые пакеты без наличия сопроводительных документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность товара (представленные копии сертификатов соответствия невозможно сличить с данным товаром), без информации о товаре и его изготовителе на русском языке, без этикеток (листов–вкладышей) с такой информацией, а также при отсутствии ярлыков с тары поставщика; хранении пищевых продуктов в складском помещении и торговом зале на подтоварниках высотой менее 15 см (высота имеющихся подтоварников составляет около 3–6 см) – л.д. 6, 7.

На основании изложенного, оценивая совокупность исследованных доказательств, следует признать, что индивидуальным предпринимателем Гогуевым организация деятельности магазина «Е», расположенного по адресу: **********, осуществлялась с нарушением санитарных правил и без сертификатов соответствия, что свидетельствует о совершении им как предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, мер, предпринятых предпринимателем для устранения нарушений, суд полагает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа без конфискации товара.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Гогуева М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде **** без конфискации товара.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней.

Судья: А.М. Барабкин

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет №..., открытый на имя Управления Федерального казначейства по ********** «Территориальное управление Роспотребнадзора по **********»

ИНН №... КПП №... в ГРКЦ ЦБ ********** БИК №...

ОКАТО №... КОД №... «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей»