Дело № 5-95-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 31 октября 2011года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М. (**********),

с участием представителя "С" - Годун Л.В.,

представителя "Р" Жингаловой О.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица "С" **********,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица "С" ********** **.**.** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4. КоАП РФ в связи с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений в кабинете **** данного **** заведения:

-напряженность электрического поля в диапазоне частот 5Гц-2кГц на рабочих местах **** – пользователей ПВЭМ - превышает временный допустимый уровень 25в/м: рабочее место №... – 38 – более 100в/м, рабочее место №... – 37- более 100 в/м, рабочее место №... – 44-97 в/м, рабочее место №...- более 100 в/м, рабочее место №... – 46-75 в/м, рабочее место №...-более 100 в/м, рабочее место №... – 48-100 в/м, рабочее место №... – 45-95 в/м, рабочее место №... – 5574 в/м, рабочее место №... – 36-более 100 в/м, рабочее место №... – 57-71 в/м – СанПиН 2.2.2/**.**.**-03 (п.7.1, приложение 2 табл.1);

-напряженность электрического поля в диапазоне частот от 2-400 кГц на рабочем месте пользователя ПВЭМ №... – 2,7 в/м превышает временный допустимый уровень 2,5 в/м – СанПиН 2.2.2/**.**.**-03 приложение 2 табл. 1;

-шесть рабочих мест с ПВЭМ не оборудованы стульями, основные размеры которых должны соответствовать росту обучающихся в обуви, не предусмотрены подъемно-поворотные стулья (кресла), оборудованы учебными стульями – в нарушение п. 9.6,11.6 СанПиН 2.2.2/**.**.**-03;

В судебном заседании представитель юридического лица - "С" Годун Л.В. вину в совершенном правонарушении признала и суду показала, что действительно **.**.** при проведении проверки в кабинете **** было обнаружено, что напряженность электрического поля на рабочих местах **** превышает допустимый уровень, после проверки ею сразу были приняты меры для устранения нарушений, был проведен ремонт системы энергоснабжения, заземление электоропроводов в кабинете **** и в коридоре "С", после чего заключен договор о проведении замеров по электрической составляющей рабочих мест в кабинете ****.

Представитель "Р" Жингалова О.П. суду пояснила, что после проверки "С", в отношении юридического лица **.**.** был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, деятельность кабинета **** приостановлена с **.**.** до вынесения решения судом.

Вина "С" в совершенном правонарушении установлена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении №... от **.**.** следует, что "С" совершила нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

Кроме того, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, установлена протоколом измерения уровней электромагнитных полей ПЭВМ от **.**.** №..., экспертным заключением №... от **.**.**, протоколом о временном запрете деятельности, полномочия юридического лица и его представителя подтверждаются уставом "С", приказом о назначении на должность ****, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Заслушав показания представителя юридического лица "С" Годун Л.В., представителя "Р" Жингалову О.П., исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд находит срочное принятие мер для устранения нарушений по эксплуатации кабинета **** в "С".

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетов изложенного, необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности кабинета **** на ****.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9. и ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо "С" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности кабинета **** "С", расположенного по адресу: **********, сроком на ****

Зачесть в срок приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с **.**.**..

Постановление направить в Отдел судебных приставов по ********** для исполнения.

Разъяснить правонарушителю его право ходатайствовать о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности при устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения, данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.

Судья - О.М. Худяева