Дело № 5-89/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Печора 03 сентября 2010 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Чипсановой Т.К., **.**.** года рождения, уроженки ***, работающей ***, проживающей в ***, ранее к административной ответственности не привлекавшейся
УСТАНОВИЛ:
**.**.** года в отношении *** Чипсановой Т.К. зам.начальника ************ Горячевской Н.И. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренного ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что **.**.** г., в *** часов *** минут, в багажном вагоне *** прибывшим *** поездом из *** в адрес *** Чипсановой, поступил багаж с колбасными изделиями в количестве *** кг. по ветеринарному свидетельству №... №... от **.**.** года, на котором отсутствовала отметка при погрузке в багажный вагон специалистов ветнадзора. Таким образом, являясь *** Чипсанова Т.К., нарушила п.п. 2.5 и 7 «Правил перевоза железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору» приказ № 34 от 18.06.2003 года и п.3.3«Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов» приказ №37 от 18.06.2003 года.
Административный материал поступил в Печорский городской суд для привлечения *** Чипсановой Т.К. к административной ответственности по ст.10.8 КоАП РФ, за нарушение ветеринарно - санитарных правил перевозки продуктов животноводства.
*** Чипсанова Т.К. обратилась в суд о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, указав о том, что действительно делала заявку по телефону в ООО «***» в ***, погрузку колбасных изделий в багажный вагон осуществлял поставщик, она туда из *** не выезжала, а поэтому не видит своей вины в том, что на ветеринарном свидетельстве отсутствует отметка ветеринарного надзора при погрузке мясопродукции в багажный вагон.
Зам.начальника ************ Горячевская Н.И. суду пояснила, что действительно **.**.** года при выгрузке колбасных изделий из багажного вагона поезда №..., прибывшего из *** через *** в адрес *** Чипсановой Т.К. были нарушены п.п. 2.5 и 7 «Правил перевоза железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных госветнадзору» приказ № 34 от 18.06.2003 года и «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов» приказ №37 от 18.06.2003 года. Кроме того, Горячевская Н.И. пояснила, что ответственность за то, что мясопродукция при погрузке в багажный вагон не была предъявлена органам госветнадзора для контроля и проверки, о чем свидетельствует отсутствие печати об этом на ветеринарном свидетельстве, должен грузополучатель,то есть Чипсанова Т.К. так как она заказывала продукцию поставщику, оплачивала его и производила выгрузку из вагона.
Из Акта ветеринарно-санитарного досмотра от **.**.** года усматривается, что при производстве досмотра багажа *** года на ст.***, с прибывшей колбасной продукцией, поступившей из *** по адресу *** *** «***», установлено, что на ветеринарном свидетельстве №... №... от **.**.** отсутствует отметка Госветинспекторов при погрузке л.д.3).
Из ветеринарного свидетельства №... №..., от **.**.** года, усматривается, что ветеринарное свидетельство выдано ветеринарным врачом Шиловой Н.В. государственной ветеринарной службы Кронштадская, Курортная и Приморская РВС *** ООО «***», в том, что готовая мясная продукция в ассортименте *** кг, *** места, в картонных коробках, вакуумных упаковках «***», изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу и признана годной для реализации, выходит из *** *** *** и направляется железнодорожным транспортом в РК *** « ***» ***, *** *** по ТТН №... от **.**.** года, ветеринарно-санитарный осмотр от **.**.** года удовлетворительный. Разрешение УВ на вывоз №... от **.**.** года, удостоверение качества от **.**.** года. Продукция выходит из местности, благополучной по заразным болезням животных л.д.4).
Согласно приказа МПС от 18.06.2003 №34 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору», п.2.5. Подконтрольные органам Госветнадзора грузы, перевозимые в пределах территории Российской Федерации и между государствами - участниками СНГ - членами Соглашения, сопровождаются ветеринарными свидетельствами, заполненными на русском языке, которые оформляются представителями органа Госветнадзора (ветеринарными специалистами государственной ветеринарной службы района, города) и заверяются специалистами ПКВП.
п.7. Осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки.
Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд, выслушав зам.начальника ************ Горячевскую Н.И., исследовав материалы административного дела, считает, что вина Чипсановой Т.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки продуктов животноводства не доказана: являясь *** Чипсанова Т.К. заказывала колбасную продукцию в ООО «***» с приложением всех полагающихся сопроводительных документов о качестве мясных изделий, при этом для получения продукции непосредственно от поставщика по адресу места нахождения поставщика не выезжала и погрузку мясопродукции в багажный вагон не осуществляла, а значит и не могла предъявить мясопродукцию для осмотра ветеринарному врачу при погрузке в багажный вагон. *** Чипсанова Т.К. осуществила выгрузку и получила колбасные изделия из багажного вагона, прибывшего на станцию ***, при этом представителю госветнадзора предъявила отправленные поставщиком ООО «***» сопроводительные документы о качестве колбасных изделий.
*** Чипсанова Т.К. являлась заказчиком мясопродукции, но не поставщиком и не перевозчиком, которые осуществляли перевозку колбасных изделий и должны были обеспечить предъявление скоропортящегося груза ветеринарному надзору на железнодорожном транспорте при отправке мясопродукции заказчику.
При данных обстоятельствах суд не находит, что вина Чипсановой Т.К. в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки продуктов животноводства доказана, а поэтому административное дело полежит прекращению производством за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении Чипсановой Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Копию постановления направить Чипсановой Т.К. в Печорский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по РК Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд со дня получения копии постановления.
Судья - О.М. Худяева