Дело № 5-90/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Печора 10 сентября 2010 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.
при секретаре Никитиной С.Ф.,
Казаковой В.Т.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Казаковой В.Т. **.**.** года рождения, уроженки *** в ИП «***.» *** магазином «***», расположенного по адресу ***, проживающей в ***, ранее к административной ответственности не привлекавшейся
УСТАНОВИЛ:
**.**.** года, в отношении *** магазином «***», расположенного по адресу *** РК *** *** Казаковой В.Т., зам.начальника **************** Горячевской Н.И. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренного ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что **.**.** г., в *** часов *** минут, в багажном вагоне *** прибывшим *** поездом из *** в адрес ИП ***., поступил багаж с колбасными изделиями в количестве *** кг. по ветеринарному свидетельству №... №... от **.**.** года, на котором отсутствовала отметка при погрузке специалистов ветнадзора. Тем самым Казакова В.Т., являясь должностным лицом, нарушила п.п.2.5, 7 приказа МПС от 18.06.2003 №34 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору», п.п.1.1, 1.2 приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 №422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов»
Казакова В.Т. суду пояснила, что **.**.** года в багажном вагоне №... из ***, через ***, от ООО «***» в адрес ИП «***» пришли колбасные изделия (варенная колбаса) в количестве *** кг. При выгрузке колбасы из багажного вагона от поставщика были получены сопроводительные документы: сертификат качества и ветеринарное свидетельство, при этом на ветеринарном свидетельстве отсутствовала отметка ветеринарного врача, которая ставится при погрузке мясопродукции в вагон, о чем был составлен акт при получении товара из железнодорожного вагона. Колбасные изделия для ИП «***» она заказывала от поставщика ООО «***» по телефону, так как никаких письменных договоров о поставке мясопродукции с поставщиками в настоящее время не заключается. Для получения мясопродуктов от поставщика она никуда не выезжала и товар в багажный вагон не грузила. Поставщик заказанную мясопродукцию со всеми полагающимися документами о качестве должен доставить к багажному вагону и произвести погрузку в холодильники указанного вагона, по какой причине не был произведен досмотр данного груза ветеринарным врачом - ей неизвестно. Оплата поставленной продукции производится индивидуальным предпринимателем по факту его получения. Данные колбасные изделия ИП *** в настоящее время ООО «***» еще не оплачены.
Из Акта ветеринарно-санитарного досмотра от **.**.** года усматривается, что при производстве досмотра мясопродукции, поступившей из *** по адресу *** ИП «***», багажа *** на ветеринарном свидетельстве отсутствует отметка специалистов госветнадзора л.д.6).
Из ветеринарного свидетельства Ф №... *** №..., от **.**.** года, усматривается, что ветеринарное свидетельство выдано ветеринарным врачом Щепетковой Е.В. ветеринарной станции *** и *** ООО «***» в том, что колбасные изделия, деликатесы в ассортименте в количестве *** кг., *** мест, в картонных коробках выработанные ООО «***» изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно - санитарную экспертизу и признана годной для реализации, выходит из *** и направляется железнодорожным транспортом в Республику Коми ИП *** *** *** *** по ТТН от **.**.**, ветеринарно - санитарный осмотр №... от **.**.** года удовлетворительный. Разрешение УВ на вывоз №... от **.**.**, удостоверение качества №... от **.**.** л.д.7).
Согласно приказа МПС от 18.06.2003 №34 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору», п.2.5. Подконтрольные органам Госветнадзора грузы, перевозимые в пределах территории Российской Федерации и между государствами - участниками СНГ - членами Соглашения, сопровождаются ветеринарными свидетельствами, заполненными на русском языке, которые оформляются представителями органа Госветнадзора (ветеринарными специалистами государственной ветеринарной службы района, города) и заверяются специалистами ПКВП.
п.7. Осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки.
Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью.
Согласно п.п.1.1,1.2 приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 №422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов»:
Настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд, выслушав Казакову В.Т., исследовав материалы административного дела, находит, что вина *** магазина «***» Казаковой В.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки продуктов животноводства не доказана: являясь *** магазина «***», принадлежащего ИП ***., она действительно заказывала колбасные изделия в ООО «***» с приложением всех полагающихся сопроводительных документов о качестве мясных изделий, при этом для получения продукции непосредственно от поставщика по адресу места нахождения поставщика не выезжала и погрузку мясопродукции в багажный вагон не осуществляла, а значит и не могла предъявить мясопродукцию для осмотра ветеринарному врачу при погрузке в багажный вагон. Казакова В.Т. осуществила выгрузку и получение колбасных изделий из багажного вагона прибывшего на станцию ***, при этом госветнадзору предъявила все отправленные поставщиком ООО «***» в адрес индивидуального предпринимателя *** сопроводительные документы о качестве колбасных изделий. ИП *** и *** магазина Казакова В.Т. являлись заказчиками мясопродукции, но не перевозчиками и не собственниками, так как оплата товара производится после фактического получения товара, а не авансом.
На основании изложенного административное дело в отношении Казаковой В.Т.полежит прекращению производством за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении Казаковой В.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Копию постановления направить Казаковой В.Т., в Печорский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по РК Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд со дня получения копии постановления.
Судья - О.М. Худяева