Дело № 5-91/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Печора 03 сентября 2010 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Бересневой Е.Г. **.**.** года рождения, уроженки ***, работающей *** магазином «***», проживающей в ***, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
**.**.** года в отношении заведующей магазином «***» Бересневой Е.Г. зам.начальника *************** Горячевской Н.И. составлен протокол №...ВН об административном правонарушении, предусмотренного ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что **.**.** г., в *** часов *** минут, в багажном вагоне *** прибывшим №... поездом из *** в адрес ЧП ***, поступил багаж с колбасными изделиями в количестве *** кг. по ветеринарному свидетельству №... №... от **.**.** года, на котором отсутствовала отметка при погрузке в багажный вагон специалистов ветнадзора. Тем самым Береснева Е.Г., являясь должностным лицом, нарушила п.п.2.5, 7 приказа МПС от 18.06.2003 №34 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору», п.п.1.1, 1.2 приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 №422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов».
Зам.начальника *************** Горячевская Н.И. суду пояснила, что действительно **.**.** года при выгрузке мясопродукции из вагона поезда №..., прибывшего из *** в адрес ЧП *** были нарушены п.п. 1.1, 1.2, 2.5 и 7 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору» приказ № 34 от 18.06.2003 года и «Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» приказ № 422 от 16.11.2006 года. Полагает, что грузополучатель несет ответственность за то, что мясопродукция, при погрузке на железнодорожный транспорт для перевозки, не была предъявлена ветеринарному врачу для осмотра, так как он являлся заказчиком продукции, и должен обговаривать с поставщиком о наличии всех полагающихся документов о качестве, в том числе отметки транспортного ветеринарного врача на ветеринарном свидетельстве о разрешении перевозки. Поскольку Береснева Е.Г.,являясь *** магазином «***», заказывала товар (колбасные изделия) поставщику и выгружала его из багажного вагона, то она и должна нести ответственность за перевозку мясопродукции, наличие всех сопроводительных документов при погрузке в железнодорожные вагоны и выгрузке ее на станции назначения.
Береснева Е.Г. суду пояснила, что *** магазина «***» по ***, принадлежащей ИП ***., работает с **** года. В настоящее время ИП ***. находится в отпуске и на нее возложила ответственность за выгрузку готовой мясной продукции и ветеринарно-сопроводительных документов, поступающих железнодорожным транспортом в ее адрес. Колбасную продукцию поставщику ООО «***» в *** заказывала она и при заказе данной продукции указывала о необходимости обеспечения документами о качестве и ветеринарным свидетельством, с отметкой ветеринарного врача при погрузке для транспортировки в багажном вагоне. Для получения мясной продукции от поставщика ООО «***» и погрузки ее в багажные вагоны для транспортировки до ст.*** в *** не выезжала. При выгрузке колбасной продукции из багажного вагона, поступившей **.**.** года в адрес ЧП «***», сертификат качества и ветеринарное свидетельство имелись, однако печати ветеринарного врача на ветеринарном свидетельстве, которая ставится при погрузке в вагоны, не было, и был составлен Акт ветеринарно-санитарного досмотра.
Из Акта ветеринарно-санитарного досмотра от **.**.** года усматривается, что при производстве досмотра багажа *** на свидетельстве *** №... от **.**.** года, с прибывшей колбасной продукцией, поступившей из *** по адресу *** ЧП «ФИО5», при погрузке, отсутствовует отметка специалистов госветнадзора.
Из ветеринарного свидетельства Ф №... *** №..., от **.**.** года, усматривается, что ветеринарное свидетельство выдано ветеринарным врачом Шиловой Н.В. государственной ветеринарной службы Кронштадская Курортная и Приморская РВС *** ООО «***», в том, что готовая мясная продукция в ассортименте *** кг, *** мест, в картонных коробках, вакуумных упаковках «***», изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу и признана годной для реализации, выходит из *** и направляется железнодорожным транспортом в РК ЧП « ***» ***, *** *** по ТТН №... от **.**.** года, ветеринарно-санитарный осмотр от **.**.** года удовлетворительный. Продукция выходит из местности благополучной по заразным болезням животных. Разрешение УВ СПб на вывоз №... от **.**.** года, удостоверение качества от **.**.** года.
Согласно приказа МПС от 18.06.2003 №34 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору», п.2.5. Подконтрольные органам Госветнадзора грузы, перевозимые в пределах территории Российской Федерации и между государствами - участниками СНГ - членами Соглашения, сопровождаются ветеринарными свидетельствами, заполненными на русском языке, которые оформляются представителями органа Госветнадзора (ветеринарными специалистами государственной ветеринарной службы района, города) и заверяются специалистами ПКВП.
п.7. Осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки.
Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью.
Согласно п.п.1.1,1.2 приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 №422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов»:
Настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд, выслушав зам.начальника *************** Горячевскую Н.И., *** магазином Бересневу Е.Г., исследовав материалы административного дела, считает, что вина Бересневой Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки продуктов животноводства не доказана: являясь *** магазином «***», она действительно заказывала колбасную продукцию в ООО «***» с приложением всех полагающихся сопроводительных документов о качестве мясных изделий, при этом для получения продукции непосредственно от поставщика по адресу места нахождения поставщика не выезжала и погрузку мясопродукции в багажный вагон не осуществляла, а значит и не могла предъявить мясопродукцию для осмотра ветеринарному врачу при погрузке в багажный вагон. Береснева Е.Г. осуществила выгрузку и получение колбасных изделий из багажного вагона прибывшего на станцию ***, при этом госветнадзору предъявила все отправленные поставщиком ООО «***» в адрес частного предпринимателя *** сопроводительные документы о качестве колбасных изделий. *** магазином Береснева Е.Г. являлась заказчиком мясопродукции, но не поставщиком и не перевозчиком, которые осуществляли перевозку колбасных изделий и должны были обеспечить предъявление груза ветеринарному надзору на железнодорожном транспорте при отправке мясопродукции заказчику.
При данных обстоятельствах суд не находит, что вина Бересневой Е.Г. в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки продуктов животноводства доказана, а поэтому административное дело полежит прекращению производством за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении Бересневой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Копию постановления направить Бересневой Е.Г., в Печорский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по РК Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд со дня получения копии постановления.
Судья - О.М. Худяева