Дело № 5-109/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Печора 24 ноября 2010 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г. (г. Печора, ул. Спортивная, д. 44, каб.408),
с участием представителя юридического лица-Гуляева А.Н., действующего на основании доверенности №...,
заместителя начальника ОГПН г. **** Федосова К.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ****,
УСТАНОВИЛ:
**.**.** ОГПН г. **** была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в филиале Юридического лица, а именно: в административном корпусе СУ и субподрядных организаций, в ходе проверки, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно:
- помещения административного корпуса не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации – ст. ст. 54,83, 91,103 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03 п. 3; п.п. 1-5,7,14 табл. 3 п. 9.2, п. 38 НПБ 110-03;
-помещения административного корпуса не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара – ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03 п. 3; НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» п.п. 3.1, 3.2,3.3 табл. 2 п.п.15, 20;
-для отделки стен лестничной клетки, коридора административного корпуса применены строительные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1,В1, Д2, Т2 – п.п.3,53 «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03; п. 6.25 * «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*;
-для отделки пола второго и третьего этажа административного корпуса применены строительные материалы (линолеум) с более высокой пожарной опасностью, чем указаны в В2, РП2, Д3, Т2 – п.п.3,53«Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03; п. 6.25* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*;
- не укомплектован рукавом, стволом пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода на 1-м этаже административного корпуса – п. 91 «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03;
-на окнах административного корпуса первого и второго этажей установлены глухие металлические решетки – п.40 «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03;
По результатам проверки от **.**.** составлен акт проверки №... о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Государственным инспектором ОГПН по г. **** вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности для принятия решения об ****.
Факт нарушения подтверждается исследованными в суде материалами, а именно: актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности №... от **.**.**, протоколом №... об административном правонарушении от **.**.**, копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией приказа Юридического лица о возложении обязанностей временно отсутствующего директора филиала Юридического лица на Лупыря В.Л.
Представитель юридического лица Гуляев А.Н. суду показал, что факт совершенного административного правонарушения признает, но не согласился с привлечением к административной ответственности, посчитав, что Юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности с назначением ****.
Заместитель начальника ОГПН г. **** Федосов К.И. суду показал, что Юридическое лицо действительно привлекалось к административной ответственности, но в том протоколе, о котором ведет речь представитель Юридического лица, отражено другое место совершения правонарушения. Считает, что деятельность административного здания СУ и субподрядных организаций должна быть приостановлена, до устранения выявленных нарушений правил противопожарной безопасности.
Выслушав объяснения представителя юридического лица, заместителя начальника ОГПН г. ****, исследовав административный материал, суд находит, что в действиях Юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы представителя юридического лица Гуляева А.Н. о несогласии с привлечением к административной ответственности Юридического лица, в совокупности с представленными доказательствами, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания.
Принимая во внимание, что имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности угрожают в случае возникновения пожара жизни и здоровью людей, имеются основания для административного приостановления деятельности административного корпуса СУ и субподрядных организаций, расположенных по адресу: г. ****, ****.
С учетом характера выявленных нарушений суд считает необходимым приостановить деятельность данного помещения на 30 суток.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9., ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным юридическое лицо- **** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде **********
Постановление направить правонарушителю, в ОГПН г. ****, а также в Отдел–подразделение ФССП по г. **** для исполнения.
Разъяснить правонарушителю право ходатайствовать о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности при устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения, данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения либо получения копии постановления.
Судья- И.Г. Чичагов