Дело № 5-126-2010ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Печора РК 14 января 2011 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М. (г. Печора, ул. Спортивная д. 44, каб.406),
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием государственного инспектора по пожарному надзору г.Печора Звонарева Д.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Конькова Г.К., **.**.** года рождения, уроженца ****, ****, ****, **** ****, проживающего в **********,
УСТАНОВИЛ:
**.**.**, в ходе проверки магазина «****», расположенного по адресу: **********, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Конькову Г.К., отделом государственного пожарного надзора по г.Печора были установлены нарушения «Правил пожарной безопасности», а именно:
-Помещения магазина не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены ст. 46. 52. 54, 83, 84, 91 Федерального закона от **.**.** №... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п. 3; Нормы пожарной безопасности **** таблица №... п. 36.2, 38 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования подлежащих защите автоматических установок пожаротушения и АПС».
-Помещения магазина не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены ст. 46, 52, 54, 83, 84, 91 Федерального закона от **.**.** №... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п.3; Нормы пожарной безопасности **** п.5.1;
таблица №..., п.5 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.
-Допущена эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями). предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушены ст.ст. 141,142, 143 Федерального закона от **.**.** №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п. 3. п. 60.
-Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, чем нарушены ст. 4 Федерального закона от **.**.** №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п.6.7.8: приложения №....
-Не проведено обучение пожарно-техническому минимуму лиц, ответственных за пожарную безопасность, чем нарушены ст. 4. Федерального закона от **.**.** №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 25 Федерального закона №... «О пожарной безопасности», Правила пожарной безопасности **** в РФ п. 7, постановление №... правительства ********** от **.**.**, **** от **.**.** «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. п.2,31,32,36.
-Допущено размещение посторонних предметов, в том числе горючих, на путях эвакуации, чем нарушены ст. 89 ч. 1,ч.7 Федерального закона от **.**.** №...- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п.п. 40,53, 159,162.
- Допущена эксплуатация путей эвакуации из магазина с нарушениями требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: ширина горизонтальных участков путей эвакуации составляет менее 1 метра, чем нарушены ст.4 Федерального закона от **.**.** №...-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.3 «Правила пожарной безопасности в РФ» ****;
-Отсутствует поэтажный план (схема) эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТом, чем нарушены ст.ст. 4. 84 ч. 1 Федерального закона от **.**.** №...- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п. 3,16, ГОСТ Р **.**.**-**** «Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» п. 6.7.3.;
-Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ПУЭ) складских помещений, которую надлежит обозначать на дверях всех производственных и складских помещений, чем нарушены ст. 26, 27 Федерального закона от **.**.** №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нормы пожарной безопасности **** «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», «Правила пожарной безопасности в РФ» **** п. 33;
-Допущено размещение и хранение горючих жидкостей в помещениях, встроенных в здание иного назначения, чем нарушены п. 162, 168 «Правила пожарной безопасности в РФ» ****,
-Производится совместное хранение в одной секции авторезины с другими материалами, чем нарушен п. 498 «Правила пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03;
По результатам проверки **.**.** в отношении индивидуального предпринимателя Конькова Г.К. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании государственный инспектор г.Печора по пожарному надзору Звонарев Д.В. подтвердил изложенные в протоколе №... нарушения ППБ и ПЭУ и пояснил, что в результате проведенной плановой выездной проверки помещения магазина «Автозапчасти» расположенного на первом этаже жилого дома **********, принадлежащего ИП Конькову Г.К., составлен акт №... от **.**.**, в котором указаны нарушения правил противопожарной безопасности в магазине. При этом ширина эвакуационных путей в п.7 была указана менее **** метра - без точного измерения рулеткой.
В Печорский городской суд обратились для принятия решения об административном приостановлении деятельности магазина «****», поскольку данные нарушения создают угрозу безопасности жизни и здоровью людей, в том числе покупателей посещающих магазин, от опасных факторов пожара.
Индивидуальный предприниматель Коньков Г.К. в судебном заседании от **.**.** факты допущенных нарушений ППБ не признал и пояснил, что в магазине «****» была установлена противопожарная сигнализация модульного типа «****» и автоматическая противопожарная сигнализация не нужна, так как в помещении работает менее **** человек, фактическая ширина эвакуационных путей не измерялась, масла автомобильные продаются в аэрозольной упаковке и соответствуют ГОСТ ****, на них нет знака пожарной опасности, а поэтому автомобильные масла могут храниться в помещении магазина. Большинство нарушений указанные в акте уже устранены, в том числе представил свидетельство о прохождении обучения пожарно- техническому минимуму на его имя и просил отложить судебное заседание в связи с заключением договора на установку в помещении магазина автоматической противопожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре. Ходатайствовал о признании недействительными результатов плановой проверки, проведенной по Распоряжению №... от **.**.**, что суд оставил без удовлетворения.
В судебном заседании от **.**.**, Коньков Г.К. суду представил Акт приема в эксплуатацию пожарной сигнализации от **.**.**, установленной в помещении магазина «****» в доме **********, договор №... на техническое обслуживание и ремонт охранно- пожарной сигнализации от **.**.**, план эвакуации при возникновении чрезвычайной ситуации от **.**.** и другие фотографии об устранении нарушений ППБ.
Суд, выслушав индивидуального предпринимателя Конькова Г.К., государственного инспектора по пожарному надзору Звонарева Д.В. и проверив представленные материалы административного дела, находит, что ИП Коньков Г.К., осуществляя торгово-закупочную деятельность в помещении магазина «****» допустил нарушения противопожарной безопасности указанные в Федеральном законе от **.**.** №...-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; «Правила пожарной безопасности в РФ» ****, Нормы пожарной безопасности ****, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, и что на день рассмотрения административного дела, нарушения правил противопожарной безопасности ИП Коньковым Г.К. в большинстве своем устранены, кроме хранения автомобильных масел в помещении магазина, поэтому суд приходит к выводу о необходимости применения административного наказания в виде штрафа без приостановления деятельности в помещении магазина «****».
На основании изложенного и руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Конькова Г.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ****.
Постановление направить ИП Конькову Г.К., в ОГПН г.Печора.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - О.М.Худяева.
Расчетный счет ****
****
****
****
****
****
****0