Дело № 12-66/10
РЕШЕНИЕг. Печора ** июня 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,
с участием представителя К. Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Б.Г.К. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции от ** мая 20** года, на основании которого Б. Г.К. был привлечен к административной ответственности по ст.7.23. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции от **мая 20** года в отношении должностного лица- директора филиала ОАО «МСРК СЗ КЭ» производственного отделения «ПЭС» Б. Г.К. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.7.23. КоАП РФ, на основании, которого Б. Г.К. было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей
** мая 20** года в ... городской суд в апелляционном порядке поступила жалоба Б. Г.К. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции о привлечении его к административной ответственности по ст.7.23.КоАП РФ, на основании которого ему было назначено административное наказание виде штрафа в размере 4000 рублей, в которой Б. Г.К., не соглашаясь с привлечением его к административной ответственности, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23. КоАП РФ, поскольку, режим обеспечения коммунальными услугами установлен Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, согласно которым при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена круглосуточная бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а поэтому в квартиры, которые являются жилыми помещениями, подача электроэнергии не прекращалась. Места общего пользования не являются жилыми помещениями, так как не пригодны для постоянного проживания, поэтому полагает, что требования по режиму обеспечения граждан электрической энергией не нарушались. Считает, что ПО «***» не являются исполнителем коммунальных услуг, на которого возлагается обязанность по обеспечению коммунальными услугами потребителей в многоквартирных домах. Данная обязанность жилищным законодательством возложена на ООО «***», которое, в свою очередь, отказывается от своих обязательств перед потребителями.
В судебном заседании представитель должностного лица К. Н.В. вину не признала, доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала и суду показала, что ПО «** *» не ограничивало подачу электроэнергии в квартиры, отключали только чердаки, подъезды и подвалы. Подача электроэнергии в места общего пользования нормативно не регламентирована, кроме того, ПО «***» осуществляют передачу электроэнергии, а договора заключает «***».
Суд, огласив жалобу Б. Г.К., выслушав показания представителя должностного лица, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со с п.64 Правил № 530 действие договора электроснабжения c гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора электроэнергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
В случае отсутствия первой оплаты электроэнергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электроэнергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электроэнергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации ( в зависимости от того, какая дата наступит позднее).
В соответствии с абз.1,3, ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электроэнергии потребителям электроэнергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электроэнергии за надежность обеспечения их электроэнергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Запрещается ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электроэнергии, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии и исполняющих иные, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон, обязательства.
Так, граждане не имеют задолженности перед ОАО «****», счета им никем не выставляются за освещение мест общего пользования, договор заключать им не предлагалось, а поэтому отключать электроэнергию в домах незаконно.
На филиал ОАО «****» «****» производственного отделения «*** » распространяются обязанности по предоставлению бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, предусмотренные п.9 Правил № 307 и п.65 Правил № 530, согласно которого качество электрической энергии, поставляемой по договору электроснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.
Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных материалов административного дела было установлено, что с ** и ** апреля 20** года по ** апреля 20** года представителями филиала ОАО «****» «***» производственного отделения «ПЭС» по указанию директора Б.Г.К. были отключены от электроэнергии места общего пользования в 22 многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «***», то есть коммунальная услуга-электроэнергия не предоставлялась гражданам по вине данного должностного лица более 7 суток, что является нарушением нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что свидетельствует о том, что действия Б. Г.К. подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23. КОАП РФ.
Таким образом, анализ доводов, изложенных в жалобе Б. Г.К. и показаний его представителя К.Н.В. об отсутствии в действиях Б.Г.К. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, в совокупности с представленными доказательствами, свидетельствует о несостоятельности этих доводов, поскольку они объективно опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела, свидетельствующими о доказанности вины Б.Г.К.
В тоже время, заместитель начальника государственной жилищной инспекции, вынося обжалуемое Б. Г.К. постановление и назначая ему наказание по ст.7.23. КОАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей, не учла то обстоятельство, что санкция указанной статьи предусматривает наказание-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц- от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, что свидетельствует о том, что назначение наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей не предусмотрено санкцией данной статьи, что дает основание суду назначить должностному лицу Б. Г.К. наказание в пределах санкции данной статьи и изменить постановление должностного лица в части назначенного ему наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Б. Г.К. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции от ** мая 20** года, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.23. КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Изменить постановление заместителя начальника жилищной инспекции от ** июня 20** года в части назначенного Б.Г.К. по ст.7.23. КоАП РФ наказания.
Назначить должностному лицу- Б.Г.К. по ст.7.23. КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.
Судья И.Г. Чичагов