Дело № ***
РЕШЕНИЕг. Печора ** июня 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,
с участием заявителя А. В.А.,
представителя ... отдела ... управления Ростехнадзора Д.В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.В.А. на постановление от ** мая 20** года по делу об административном правонарушении по ст.9.11. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ... территориального отдела ... управления Ростехнадзора от ** мая 20** года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11. КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.
** мая 20** года в ... городской суд поступила жалоба А. В.А. на постановление вышеуказанного должностного лица, в которой он, не соглашаясь с привлечением его к административной ответственности, приводит доводы о том, что из обжалуемого постановления не усматривается событие административного правонарушения, не ясно, в каком порядке и на основании какого распоряжения (приказа) проводились контрольные мероприятия с ** января по ** апреля 20** года, по- прежнему не описано конкретное событие правонарушения, в связи, с чем находит его привлечение к административной ответственности незаконным. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В судебном заседании заявитель А. В.А. свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал суду, что вынося постановление о привлечении его к административной ответственности, должностное лицо не указало конкретные адреса, где были выявлены утечки теплоносителя, и не указано (не описано) конкретное место совершения правонарушения.
Представитель Ростехнадзора-государственный инспектор Д. В.И. в суде показал, что он согласен, что указанные выше нарушения, то есть, отсутствие в постановлении места правонарушения, имели место быть, и он при вынесении постановления о привлечении А. к административной ответственности не указал конкретное место совершения правонарушения.
Суд, огласив жалобу А. В.А., выслушав его доводы, пояснения представителя Ростехнадзора Д. В.И., исследовав представленный материал, пришел к выводу о том, что жалоба А. В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 29.10. ч.1 КоАП РФ предписывает указывать в постановлении по делу об административном правонарушении должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, с указанием конкретного места, времени, способа и других обстоятельств, то есть с указание конкретного адреса произошедшего административного правонарушения: населенного пункта, дома (учреждения, предприятия) и других обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении, в частности, постановления за № ** от **мая 20** года, усматривается, что в описательно-мотивировочной части данного процессуального акта, отсутствует указание на конкретное место совершенного А. В.А. административного правонарушения, то есть, не отражен населенный пункт (город), адрес: номера домов, где произошла утечка теплоносителя, улицы, на которых они расположены.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретное место совершенного административного правонарушения, дает основание констатировать недоказанность в действиях А.В.А. события административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11. КоАП РФ, в связи, с чем производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях А. В.А. события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ... территориального отдела ... управления Ростехнадзора от ** мая 20** года, на основании которого А..В..А.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11. КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения, -отменить, производство по административному делу в отношении А. В.А. прекратить, а жалобу А. В.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в десятисуточный срок в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд с момента провозглашения или получения копии решения.
Судья И.Г. Чичагов