Дело № 12-79/10
РЕШЕНИЕг. Печора ** июня 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,
с участием заявителя Гущина А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гущина А.В., **.**.**** года рождения, уроженца с. ... ... области, гражданина РФ, занимающего должность ... ОАО «СК ПРП», проживающего по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... ... от ** июня 20** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... ... от ** июня 20** года Гущин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25. ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 тысячи рублей.
В ... городской суд в апелляционном порядке поступила жалоба Гущина А.В. на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... ... от ** июня 20** года., в которой он просит суд отменить данное постановление, мотивируя свои доводы тем, что он штраф по постановлению государственного инспектора труда оплатил ** мая 20** года., не успел уложиться в срок, так как находился в командировке.
В судебном заседании заявитель Гущин А.В. свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что понимал необходимость уплатить штраф, но он уехал в командировку.
Суд, огласив жалобу Гущина А.В., выслушав его показания, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В судебном заседании суда, как первой, так и апелляционной инстанций был достоверно установлен факт совершения Гущиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, ** марта 20** года Государственным инспектором труда вынесено постановление о привлечении Гущина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 тысяч рублей. Данное постановление Гущиным А.В. не обжаловалось и вступило в законную силу **.**.****г. Административный штраф Гущин А.В. был обязан оплатить не позднее ** мая 20** года.
В соответствии с требованиями ст. 32.2.Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Ст. 32.2. ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
Штраф Гущиным А.В. был уплачен ** мая 20** года., то есть фактически по истечении тридцати дней с момента вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу. Доводы заявителя Гущина АВ. о том, что он не успел вовремя заплатить штраф, так как находился в командировке, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квалификация совершенного Гущиным А.В. административного правонарушения по ст.20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данная мировым судьей, является верной, административное наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи –административный штраф назначен в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и чрезмерно суровым не является.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** июня 20** года, на основании которого Гущин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в штраф в размере 4 тысяч рублей -оставить без изменения, а жалобу Гущина А.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья И.Г. Чичагов