Дело № 12-50/10
РЕШЕНИЕг. Печора ** мая 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,
с участием Т.,
при участии З., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Т. на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** февраля 20** года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ст.15.6. ч.1 КоАП РФ и ему назначено было наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** февраля 20** года Т. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за непредставление в установленные законом сроки налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 3 квартал 20** года.
** апреля 20** года в ... городской суд поступила жалоба Т. на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ... от ** февраля 20** года, в которой он высказывает несогласие с принятым решением, обосновывая его тем, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права, поскольку конкурсный управляющий не может являться субъектом ответственности по ст.15.6.ч.1 КоАП РФ, так как ст.23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган налоговые декларации и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в случаях и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах, а поэтому такая обязанность возлагается на налогоплательщика (должника в деле о банкротстве), а не конкурсного управляющего. Просит данное постановление отменить.
В судебном заседании Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, и суду показал, что в его обязанности как конкурсного управляющего не входит представление налоговых деклараций, поскольку в Законе «О несостоятельности» (банкротстве) перечень обязанностей конкурсного управляющего является исчерпывающим и не включающим в себя функцию представления налоговых деклараций.
В судебном заседании представитель З. поддержал доводы Т. показав суду, что Т. не может являться субъектом данного правонарушения, поскольку из должностных обязанностей последнего не следует обязанность представлять налоговые декларации, по его мнению, в законодательстве имеются пробелы и противоречия, которые подлежат толкованию в пользу Т..
Свидетель М. суду показала, что Т. является конкурсным управляющим ООО «***», а поэтому, как должностное лицо обязан представлять налоговые декларации, поскольку ООО «***» в настоящее время еще не ликвидировано.
Суд, огласив жалобу Т., выслушав его показания, заслушав доводы З., допросив свидетеля М., исследовав представленный административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 НК РФ, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 126, пункту 1 статьи 129 Закона «О несостоятельности» (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления в пределах, в порядке, которые установлены Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета несет лицо, ответственное за ведение дел в организации. В процедуре конкурсного производства таким лицом является конкурсный управляющий должника.
Согласно пункту 5 статьи Закона «О бухгалтерском учете» и исходя из понятия «руководитель организации», данного в статье 2 названного Закона, с момента открытия конкурсного производства бухгалтерская отчетность организации подписывается конкурсным управляющим и главным бухгалтером (бухгалтером) организации.
Таким образом, правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности должника не имеется.
Доводы Т. и З. о том, что в обязанности конкурсного управляющего не входит обязанность по представлению налоговых деклараций, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Также, несостоятельными, находит суд и доводы Т. о вынесении постановления мировым судьей с нарушением норм материального права, поскольку судьей нормы материального права были применены, верно, выводы судьи обоснованы и мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Мировым судьей была дана правильная юридическая оценка совершенного Т. правонарушения, предусмотренного ст.15.6. ч.1 КоАП РФ, наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения состоявшегося решения мирового судьи или прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ... от ** апреля 20** года, на основании которого Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6. ч.1 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья И.Г. Чичагов