Дело № 12 – 59/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Печора РК ** мая 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «С» на постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. ... ... от ** апреля 20** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «С» обратилось в ... городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. ... ... от ** апреля 20** года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В своей жалобе представитель ОАО «С» указал, что не согласен с постановлением мирового судьи от **.**.**** года, так как протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено указанное постановление, составлен в отсутствие законного представителя Общества, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения его законного представителя; при этом протокол составлен после истечения сроков давности привлечения к ответственности, поскольку срок давности должен исчисляться с ** марта 20** года в силу того, что в предписании органа госпожнадзора сроком исполнения предписания определено ** марта 20**
В судебном заседании представитель ОАО «С» Г доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что при составлении протокола об этом был уведомлен лишь руководитель филиала ОАО, не являющийся законным представителем Общества, на основании доверенности при составлении протокола присутствовал начальник службы ... филиала ОАО также не наделенный полномочиями представителя юридического лица, филиал ОАО извещался об изменении даты исполнения указания, однако такое уведомление письмом нельзя признать соответствующим правилам оформления документов, Также представитель правонарушителя указала, что при рассмотрении мировым судьей дела по существу законный представитель юридического лица также надлежаще уведомлен не было, что в силу сложившейся судебной практики обуславливает прекращение производства по делу.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе и судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, суд находит постановление мирового судьи обоснованным и законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Протокол об административном правонарушении от ** апреля 20** года в отношении ОАО «С» составлен в соответствии со всеми требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены время, место, событие административного правонарушения, имеется объяснение представителя правонарушителя, который пояснил, что расходы по исполнению предписания заложены в бюджет 2 – 4 кварталов 20** года, фактически признав, что меры по исполнению предписания юридическим лицом приняты не были.
При рассмотрении мировым судьей административного дела были исследованы доводы представителя правонарушителя об истечении сроков давности привлечения к ответственности, о ненадлежащем извещении законного представителя лица. На основе имеющихся в материалах дела достоверно установлен факт того, что после получения Обществом предписания и его обращения в марте 20** года с ходатайством о продлении срока устранения нарушений административным органом юридическое лицо было уведомлено об ошибочном указании в предписании года устранения недостатков (это подтверждается и наличием в предписании ссылки на проведения проверки выполнения предписания в первом квартале 20** года, при этом был определен срок устранения недостатков – ** марта 20** года. В силу этого довод правонарушителя об истечении срока привлечения к ответственности является несостоятельным.
Кроме того, суду при рассмотрении дела были представлены доказательства уведомления руководителя филиала ОАО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола на основании доверенности присутствовал руководитель одной из служб юридического лица, что также подтверждает надлежащее уведомление юридического лица о составлении протокола. Направление извещения о составлении протокола в адрес руководителя филиала, в функции которого входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, обосновано признано надлежащим извещением представителя юридического лица.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, при рассмотрении жалобы на постановления не установлено. Полномочия участвовавшего при рассмотрении дела представителя юридического лица подтверждены доверенностью.
С учетом имеющихся доказательств суд не может принять во внимание доводы представителя правонарушителя о наличии оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращении административного дела.
В силу изложенного, суд считает, что ОАО «С» обоснованно привлечено к ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, наказание ему определено с учетом тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции статьи с соблюдением порядка привлечения лица к ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. ... ... от ** апреля 20** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО «С» оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «С» – без удовлетворения.
Копию постановления направить ОАО «С», Отдел ГПН г. Печора РК.
Судья: А.М. Барабкин