Дело № 12-2/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Печора РК ** января 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу *** на постановление мирового судьи *** судебного участка г. ... ... от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ***
У С Т А Н О В И Л:
*** обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи *** судебного участка г. ... ... от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год.
В апелляционной жалобе И. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушениями применения материального и процессуального права, в нем неверно изложены обстоятельства дела, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель И. доводы жалобы поддержал, суду пояснив, что постановление мирового судьи незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что в нем дана неверная оценка обстоятельствам дела, вследствие чего судом не определена форма его вины. Кроме того, фактически он привлечен к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, так как задолженность по заработной плате возникла с *** года, и за это нарушение он уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в **.**.**** года, хотя нормы КоАП РФ не допускают повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения. Также суд был не вправе ставить ему в вину исполнение кредитных обязательств перед банками по системе «овердрафт» (при этом денежные средства списывались со счетов в бесспорном порядке), необоснованное расходование денежных средств, в том числе расходов на оплату услуг юристов, не осуществление деятельности по взысканию задолженности с дебиторов. В настоящий момент на предприятии порядка *** работников, большая часть из которых находится в отпусках, всего задолженность по зарплате превышает *** рублей перед порядка *** работников. Им как руководителем приняты все необходимые меры, получены решения арбитражных судов, ожидается принудительное взыскание с дебиторов *** рублей, в связи с чем предприятие имеет положительный баланс, а возврат долгов позволит решить возникшие проблемы.
Представитель заявителя - адвокат Ф. указал, что И. повторно привлечен к ответственности по тем же основаниям, что недопустимо, а неисполнение решений судов по взысканию в пользу предприятия задолженности связано с неэффективной работой судебных приставов, уклонением должника от исполнения решений судов, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании прокурор К. с доводами жалобы не согласился, считая постановление мирового судьи основанным на законе, полагал при этом, что прокуратурой в связи с жалобами работников предприятия выявлено новое нарушение законодательства о труде, предпринятые И. меры являются не исчерпывающими, не привели к должному результату.
Заслушав пояснения правонарушителя, его защитника, мнение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, суд находит его обоснованным и законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения ... межрайонной прокуратурой **.**.**** года проверки соблюдения трудового законодательства в ООО *** было выявлено повторное нарушение трудового законодательства РФ директором Общества в части невыплаты заработной платы работникам предприятия, в связи с чем **.**.**** года ... межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении И.
При этом было учтено, что в **.**.**** года И. был привлечен за аналогичное нарушение трудового законодательства по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В ходе проверки прокуратуры, при рассмотрении административного дела мировым судьей было установлено, что после этого задолженность по заработной плате перед работниками предприятия не сократилась, а напротив выросла, т.е. задачи законодательства об административных правонарушениях (защита прав граждан) достигнуты не были, в связи с чем обоснованно был повторно поставлен вопрос об ответственности И. как руководителя предприятия.
С учетом имеющихся доказательств суд не может принять во внимание доводы правонарушителя и его защитника о имеющихся препятствиях в исполнении состоявшихся судебных решений, находит, что они содержат субъективную оценку обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Данное требование законодательства о труде И. как директором предприятия не выполнено, при этом нарушение допущено в отношении широкого круга работников, носит длящийся характер.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, мировым судьей при рассмотрении административного дела не допущено.
В силу изложенного, суд считает, что И. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, наказание ему определено с учетом тяжести правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции данной статьи и с соблюдением порядка привлечения лица к ответственности, при этом принятые руководителем предприятия меры по разрешению кризисной ситуации мировым судьей обосновано признаны смягчающими ответственность обстоятельствами, с учетом чего И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи *** судебного участка г. Печора РК от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Копию постановления направить Печорскому межрайонному прокурору, правонарушителю
Судья: А.М. Барабкин