Дело №12-43/2010
РЕШЕНИЕ
г. Печора ** апреля 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием: представителя ООО «Г» К.,
представителя Государственной жилищной комиссии С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Г» на постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. ... ... от **.**.****г. в отношении юридического лица – ООО «Г», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. ... ... от **.**.****г. юридическое лицо – ООО «Г», признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
ООО «Г» обратился в ... городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, обосновав свою жалобу тем, что мировым судом объективно не выяснено, какие действия, бездействия, были совершены ООО «Г» согласно договора на техническое обслуживание № *** от ** августа 20** года, согласно пунктов 29 и 35 Правил № *** от ** августа 20** года, не установлены причины и не проведены необходимые технико – измерительные мероприятия для определения не работы туалетов со 2-го по 5 этаж дома № *** по ул...., не функционирования «полотенцесушителя» в квартирах дома ... по ул.... в г...., неопределенны мероприятия (работы) подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений. Соответственно не установлена виновность ООО «Г» в неисполнении предписания от **.**.**** года по устранению нарушений в виде не работающих туалетов в доме № *** по ул.... и предписания от **.**.**** года в виду не функционирования полотенцесушителя в кв. дома ... по ул. ... г....
В судебном заседании представитель ООО «Г» К. подтвердил доводы изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.
Представитель - начальник Государственной жилищной инспекции по г.... О. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку все доводы изложенные в жалобе и поддержанные представителем «Г» уже являлись предметом проверки мировым судьей, предписания выданные ООО «Г» не были выполнены к сроку, и в настоящее время в д.... в квартирах по ул.... г.... плотенцесушители не работают и жильцы этих квартир продолжают писать жалобы в разные инстанции.
Из представленных материалов следует, что ** января 20** года инспектором ГЖИ по обращению жильцов проведена проверка дома ... по ул.... в г...., осмотрены туалеты, расположенные в правом и левом крыле со 2-го по 5 этаж и установлено, что унитазы до краев во льду, замороженные фекалии на полу, по результатам проверки вынесено предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ** февраля 20** года.
18 февраля проведена проверка исполнения предписания и установлено, что работы по восстановлению системы канализации и водоснабжения в туалетных комнатах не выполнены, вода переморожена, в правом крыле система канализации восстановлена силами самих жильцов- отогрета паяльными лампами.
** декабря 20** года инспектором ГЖИ по обращению граждан проведена проверка квартир в доме ... по ул.... г.... и установлено, что не работают полотенцесушители, о чем составлен акт, по результатам проверки вынесено предписание со сроком исполнения ** января 20** года.
** февраля 20** года проведена проверка исполнения предписания и установлено, что работа полотенцесушителей в указанных квартирах не восстановлена.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда от **.**.**** года № ***.
Работы, которые было необходимо провести по восстановлению канализации, относятся к аварийным работам и должны были быть произведены незамедлительно.
ООО «Г» является управляющей организацией дома ... по Ул.... в г.... и обязана проводить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в частности оказывать аварийное обслуживание и проводить текущий ремонт, к которому относятся работы по восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения.
Из представленных материалов следует, что управляющая организация ООО «Г» имела возможность для выполнении вынесенных предписаний, но не приняла всех зависящих от нее мер по их выполнению.
Доказательств принятия ООО «Г» всех зависящих от него мер по выполнению предписания в суд не представлено, следовательно, виновным в данном административном правонарушении является юридическое лицо ООО «Г», так как именно оно должно было исполнить возложенную на него обязанность по исполнению предписания.
Не вызывает у суда сомнений законность выданных предписаний, поскольку доводы представителя ООО «Г», о том, что в них имеется ссылка на ПиНы, которые носят рекомендательный характер, а также не конкретно описаны необходимые мероприятия, не исключает законность выданных предписаний, так как они вынесены ГЖИ с соблюдением нормативно-правовых актов.
Таким образом, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ООО «Г» не подлежащей удовлетворению, так как все доводы, изложенные в жалобе, решались мировым судом и нашли отражение в вынесенном постановлении, а поэтому постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. ... от **.**.****г. о привлечении юридического лица ООО «Г» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. ... от ** марта 20** года. о привлечении ООО «Г» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «Г» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья О.М.Худяева