Нарушение порядка ценообразования



РЕШЕНИЕ

г. Печора ** апреля 20** года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Майорова И.П.,

При секретаре Гущевой Е.Ф.,

С участием пом. Транспортного прокурора Моисеева С.Ю.,

рассмотрев жалобу Никитиной Г.А. на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... от **.**.**** года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка в г. ... от **.**.**** года Никитина Г.А. была подвергнут административному наказанию по ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 50 тысяч рублей.

Никитина Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, т.к. ей назначено слишком строгое наказание. Транспортная прокуратура не имела права проверять деятельность аптеки. Цены она не завышала, а просто округляла. Если бы она и продала эти лекарства по округленной цене, то выручка составила бы 74 рубля 54 копейки, что явно не соответствует сумме штрафа.

В суде Никитина Г.А. настаивала на удовлетворении жалобы в части наказания. Считает, что выявленные у нее нарушения не являются грубыми. У нее тяжелое материальное положение и она не может выплатить назначенный ей штраф. Просит признать ее действия малозначительными или назначить ей дисквалификацию.

Представитель правонарушителя - адвокат Б. не оспаривает состав административного правонарушения и просит признать действия Никитиной малозначительными и ограничиться устным замечанием, либо решить вопрос о применении дисквалификации.

Представитель транспортной прокуратуры - пом. Прокурора Моисеев считает назначенное Никитиной наказание законным и обоснованным.

Проверив предоставленный материал, судья находит жалобу Никитиной Г.А. не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ** ноября 20** года в ООО Аптека «...», расположенному в д. ... по ул. ... в г. ... была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ценообразования на лекарственные препараты. В ходе проверки было установлено, что при продаже населению жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств установлена розничная надбавка более 25 %, а на лекарства, не включенные в перечень жизненно необходимых - розничная надбавка составляла более 30 %. О выявленном нарушении транспортным прокурором г. ... было вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО Аптека «...» Никитиной Г.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Никитина и ее представитель не оспаривают состав административного правонарушения, согласившись с тем, что цены хотя и не намного, но при округлении были завышены.

Решая вопрос о назначении Никитиной Г.А. наказания мировым судом были учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения и суд обоснованно пришел к выводу о назначении ей минимального возможного наказания в виде штрафа. При этом мировым судом было учтено материальное и семейное положение Никитиной Г.А. и ей предоставлена рассрочка уплаты штрафа. Для решения вопроса о малозначительности не имеют значения особенности правонарушителя и его последующее поведение, а характер совершенного правонарушения не дает оснований для признания действий Никитиной Г.А. малозначительными.

Суд не может удовлетворить ходатайство Никитиной Г.А. и ее представителя Б. о наложении на Никитину наказания в виде дисквалификации, поскольку оно является более строгим по сравнению со штрафом, а ухудшать положение лица по ее же жалобе не предусмотрено законами РФ.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы Никитиной Г.А. и признает постановление мирового суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Никитиной Г.А. на постановление мирового суда Привокзального судебного участка г. ... от ** марта 20** года, которым она подвергнута административному наказанию по ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 тысяч рублей оставить без удовлетворения, а постановление мирового суда Привокзального судебного участка г. ... от ** марта 20** года без изменения..

Решение обжалованию не подлежит.

Судья- И.П. Майорова