Дело № 12-16/2010
РЕШЕНИЕ
г. Печора ** февраля 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,
с участием помощника прокурора Печорской межрайонной прокуратуры Шимлых В.Н.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
рассмотрев протест ... межрайонного прокурора на постановление заместителя начальника ОВД по г. ... от **.**.**** года № *** о привлечении Л. к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч.2, 20.21 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
... межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника ОВД по г. ... от **.**.**** года, которым Л. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.2, 20.21 КоАП РФ, выразившимся в появлении в подъезде дома № *** по улице ... пос. ... ... района ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а так же в распитии спиртных напитков с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции, в общественном месте, а именно вино «...» емкостью 0,7 литров, крепостью 18%, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В протесте прокурор ходатайствует об изменении постановления заместителя начальника ОВД по г. ... от **.**.**** года № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 и ч.2 ст. 20.20, ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор протест поддержал и просил постановление заместителя начальника ОВД по г. ... изменить, поскольку в отношении Л. не было проведено медицинское освидетельствование согласно пункту второму «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» утвержденного Минздравом СССР от **.**.****, так как объяснения двоих свидетелей, подтверждающих факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, без наличия медицинского освидетельствования не может быть признано достаточным для привлечения Л. по ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны должность фамилия, имя, отчество лица, вынесшего постановление.
Представитель ОВД Х. возражал против удовлетворения протеста прокурора и пояснил, что постановление от **.**.**** года в отношении Л. вынесено и подписано им, как заместителем начальника ОВД по г..... Медицинское освидетельствование по данным составам административных правонарушений не проводится, поскольку факт опьянения не оспаривается правонарушителем, степень алкогольного опьянения не имеет значения, кроме того свидетели подтверждают состояние опьянения Л., а фельдшер в п.... не имеет права на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку не прошел специальной переподготовки.
Свидетель З. суду пояснил, что работает участковым уполномоченным Кожвинского ПОМ, ** января 20** года около 18 часов поступил вызов от О. жительницы п.... о том, что в подъезде ее дома № *** по ул.... пьяные мужчины распивают спиртные напитки. По прибытии по указанному адресу во втором подъезде между первым и вторым этажом обнаружил пьяных Л. и П., работающих монтерами пути, которые были в грязной рабочей одежде, шатались на ногах, но продолжали распивать вино «...», разлив его по пластиковым стаканчикам, распространяя запах алкоголя по всему подъезду. После этого он получил объяснения от свидетелей и доставил Л. и П. в поселковое отделение милиции, где составил протокол об административном правонарушении по ст.20.20 ч.2, 20. 21 КоАП РФ и получил от них объяснения.
Из представленного административного материала следует, что **.**.**** года в отношении Л. был составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 20.20 ч.2 и 20.21 КоАП РФ, за то, что он ** января 20** года, в 18 часов, находился во втором подъезде дома ... по ул.... в пос.... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также продолжал распивать спиртные напитки, а именно вино «...» крепостью 18 %.
Постановлением заместителя начальника ОВД по г. ... от ** января 20** года за указанное в протоколе административное правонарушение, Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.20 ч.2 и 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В административном материале имеются объяснения свидетелей О. и И., подтверждающих факт совершения Л. административных правонарушений.
Из объяснения Л., зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, видно, что Л. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и продолжал распивать вино «...» в подъезде дома.
Выслушав объяснения представителя ОВД по г...., свидетеля З., мнение прокурора и проверив административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения требований, указанных в протесте прокурора.
Согласно ст.20.20 ч.2 КоАП РФ распитие алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 12% объема готовой продукции в общественных местах является основанием для привлечения к административной ответственности. К общественным местам, кроме перечисленных в статье, относятся и подъезды жилых домов. Административным материалом, в том числе и показаниями свидетелей О. и И. установлено, что Л. распивал вино «...» в подъезде жилого дома. Оснований для медицинского освидетельствования и установления степени алкогольного опьянения в данном случае не имеется, так как факт совершения этого административного правонарушения очевиден и не отрицается самим нарушителем.
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Л. находился в общественном месте и в состоянии алкогольного опьянения. Для состава этого административного правонарушения не имеет значения степень алкогольного опьянения, при этом необходимо чтобы лицо, находящееся в состоянии опьянения, своим видом и поведением оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Л. находился в грязной рабочей одежде, в состоянии опьянения шатался на ногах в подъезде дома, продолжал распивать спиртное, распространяя запахи алкоголя по подъезду дома, то есть своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Судом также установлено, что в обжалуемом постановлении имеются процессуальные нарушения, а именно не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица вынесшего постановление по данному делу, однако указана его должность. В судебном заседании должностное лицо заместитель начальника ОВД г.... Х. свою подпись подтвердил. Суд считает, что допущенное процессуальное нарушение не является существенным и не может служить основанием для отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест ... межрайонного прокурора оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника ОВД по г.... от ** января 20** года, которым Л. привлечен к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч.2, 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей – без изменения..
Копию решения направить правонарушителю Л., ... межрайонному прокурору, начальнику ОВД по г.....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его получения.
Судья - О.М. Худяева