Дело № 12-19/2010
РЕШЕНИЕ
г. Печора ** февраля 20** года
Судья Печорского городского суда Остапенко Е.С.
при секретаре Балашовой Е.В.
с участием заявителя Косенко В.В.
адвоката Павловой Н.Н. /представившей удостоверение № ***, ордер № ***
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Косенко В.В. на постановление мирового судьи Речного судебного участка г.... от ** января 20** года. в отношении: Косенко В.В., **.**.**** года рождения, уроженца п...., ..., ..., работающего ... в ... ЛПУ, проживающего в п...., ... района ..., ул...., д...., кв...., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г.... от ** января 20** года Косенко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ** ноября 20** года, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Косенко В.В. обратился в ... городской суд с жалобой на незаконное наложение мировым судьей Речного судебного участка г.... административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами. В жалобе Косенко В.В. просит отменить постановление мирового судьи, акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении как незаконные и необоснованные, мотивируя свои требования тем, что спиртное он в тот день не употреблял, сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: его не информировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не показали свидетельство о проверке технического средства, ни он, ни понятые не видели, откуда доставалась трубка и вставлялась в прибор. У него сомнения в технической исправности прибора. Кроме показаний прибора никаких иных признаков алкогольного опьянения в акте освидетельствования не указано. Понятые формально расписались в акте освидетельствования, поэтому считает, что освидетельствование проведено без понятых. Пройти освидетельствование в медицинском учреждении ему не предлагали. На основании имеющихся противоречий в показаниях понятых и сотрудников ГИБДД полагает, что сотрудники ГИБДД оказали на понятых давление. Распечатка чека, который ни он, ни понятые не подписывали, могла быть осуществлена из памяти прибора с заменой данных, поэтому имеющийся бумажный носитель к акту освидетельствования не является допустимым доказательством. Ни он, ни его адвокат не были ознакомлены с материалами дела. Бесспорных доказательств его вины не имеется.
В судебном заседании Косенко В.В. просил его жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе и дополнительно приведенным им в судебном заседании о неприязненных отношениях с инспектором ДПС ГИБДД Павловым.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Косенко В.В. в судебном заседании, заслушав объяснения повторно опрошенных свидетелей П., М., С., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Косенко В.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.
Совершение Косенко В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с приложенным бумажным носителем. Протокол об отстранение Косенко В.В. от управления транспортным средством составлен на основании явных признаков употребления спиртного, а именно: запаха алкоголя изо рта. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны даты проверки прибора алкотектор, его номер, возможная погрешность. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние опьянения.
Имеющиеся в деле документы, подтверждающие факт управления Косенко В.В. ** ноября 20** года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при рассмотрении дела мировым судьей исследовались, им дана надлежащая оценка в постановлении от ** января 20** года. Исследованные протоколы судебных заседаний при рассмотрении дела мировым судьей свидетельствуют о том, что фактически все доводы заявителя, по которым Косенко В.В. в жалобе просит отменить постановление, акт освидетельствование и протокол об административном правонарушении были предметом исследования и проверки в суде первой инстанции. В постановлении мирового судьи дана правильная оценка показаниям допрошенных свидетелей, специалиста, а также мотивировано и обосновано отклонены доводы Косенко. Показания понятых М. и С., а также инспектора ДПС Павлова при рассмотрении жалобы не содержат противоречий с их показаниями при рассмотрении дела мировым судьей.
Расписка от ** декабря 20** года свидетельствует о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав, в том числе права знакомиться со всеми материалами дела. Ходатайства об ознакомлении с материалами дела ни Косенко В.В., ни его адвокат не заявляли. В ходе судебного заседания материалы дела мировым судьей исследованы в полном объеме. Нарушений процессуальных прав К. при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Доводы Косенко В.В. при рассмотрении жалобы о наличии личных неприязненных отношениях с инспектором П., обосновать которые заявитель отказался, при отрицании П. не только наличия таковых, но и самого факта знакомства ранее с Косенко, судом во внимание приняты быть не могут. Доводы заявителя об оказании сотрудниками ГИБДД давления на понятых являются предположениями и опровергаются показаниями М. и С..
Постановление мировым судьей вынесено законно и обосновано, на основании исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содеянное Косенко В.В. правильно квалифицировано по ст.12.8ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Речного судебного участка Ж. от **.**.****г. в отношении Косенко В.В. оставить без изменения, а жалобу Косенко В.В. - без удовлетворения.
Копию решения направить заявителю и в ГИБДД ОВД по г.Печоре.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.С.Остапенко