РЕШЕНИЕ
г. Печора ** марта 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Майорова И.П.,
При секретаре Гущевой Е.Ф.
рассмотрев жалобу Н. Г. А. на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... от **.**.**** года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка в г. ... от **.**.**** года Н. Г.А. была подвергнут административному наказанию по ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 50 тысяч рублей.
Н. Г.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, т.к. ни она ни ее представитель не были извещены о дате рассмотрения дела. Кроме того, транспортная прокуратура не имела права проверять деятельность аптеки. Цены она не завышала, а просто округляла. Если бы она и продала эти лекарства по округленной цене, то выручка составила бы 74 рубля 54 копейки, что явно не соответствует сумме штрафа.
В суде Н. Г.А. настаивала на удовлетворении жалобы.
Проверив предоставленный материал, судья находит жалобу Н. Г.А. подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ** ноября 20** года в ООО Аптека «Н», расположенному в д. ** по ул. *** в г. ... была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ценообразования на лекарственные препараты. В ходе проверки было установлено, что при продаже населению жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств установлена розничная надбавка более 25 %, а на лекарства, не включенные в перечень жизненно необходимых - розничная надбавка составляла более 30 %. О выявленном нарушении транспортным прокурором г. ... было вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО Аптека «Н» Н. Г.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ.
Административное дело поступило мировому судье Привокзального судебного участка г. ... **.**.**** года и в этот же день назначено к рассмотрению на ** декабря 20** года.
** декабря 20** года Н. Г.А. предоставила суду свои возражения и сообщила, что заключила соглашение с адвокатом Б., который будет представлять ее интересы в суде, поскольку сама она находится на лечении.
В административном деле имеется ордер адвоката Б. от **.**.**** года, в котором указаны все реквизиты.
Однако, ни на ** декабря, ни в последующие судебные заседания адвокат Б. не вызывался, о времени рассмотрения административного дела не извещался.
** января 20** года Н. вновь сообщает мировому судье, что находится на лечении в г. ..., указывая адрес больницы, однако по указанному адресу повестка на ** февраля 20** года не направляется. Ни нарушитель, ни ее представитель о времени рассмотрения дела не извещался. Направленную повестку по месту жительства Н. нельзя признать надлежащим извещением, т.к. она заблаговременно сообщала мировому судье адрес своего местонахождения и не могла получить направленную повестку, т.к. отсутствовала в городе ....
Таким образом, суд пришел к убеждению, что правонарушитель Н. Г.А. и ее защитник Б. не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет за собой отмену принятого мировым судом решения.
Поскольку постановление мирового судьи Привокзального судебного участка отменяется по процессуальным нарушениям, доводы Н. Г.А. о малозначительности деяния следует проверить мировому судье при повторном рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... ** февраля 20** года в отношении Н. Г. А., подвергнутой административному наказанию по ст. 14.6 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 тысяч рублей.
Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье Привокзального судебного участка г. Печора.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья- И.П. Майорова