Дело 12-26/2010
РЕШЕНИЕ
г. Печора ** марта 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Остапенко Е.С.
с участием прокурора Шимлых В.Н.
представителя административной комиссии в МО МР «П» В.
при секретаре Гридиной О.Ш.
рассмотрев протест заместителя Печорского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии в МО МР «П» о привлечении к административной ответственности С. по ч.1 ст.8 Закона №95-РЗ «Об административной ответственности в ...»,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Печорского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии в МО МР «П» от **.**.****г. которым С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона №95-РЗ «Об административной ответственности в ...», выразившегося в выгуле собаки без поводка и намордника, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В протесте прокурор ходатайствует об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело, в связи с тем, что в нарушение требований ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно установлены обстоятельства совершенного С. административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор просил постановление в отношении С. отменить по основаниям, указанным в протесте.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы административного дела, суд находит протест не подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст.8 Закона №95-РЗ «Об административной ответственности в ...» административная ответственность наступает за выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах.
Из материалов административного дела следует: **.**.****г. УУ МОБ ОВД по г.... П. составлен протокол об административном правонарушении ПЧ № *** о том, что **.**.****г. в 08 часов С., около дома ... в п...., осуществляла выгул своей собаки бело-темного окраса » без короткого поводка и намордника. В объяснении С. подтвердила данное обстоятельство. Свидетели А.А. и Р.И. также пояснили, что собака С. гуляла с другими собаками без поводка и ошейника.
На основании указанного протокола, заявления жителей п.... и объяснений свидетелей **.**.****г. постановлением административной комиссии в МО МР «...» С. за выгул собаки без поводка и намордника, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона №95-РЗ «Об административной ответственности в ...» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Согласно телефонограмме, участковый уполномоченный МОБ ОВД по г.... П. сообщил по телефону ст. помощнику прокурора, что собака гр.С. бегает по улицам поселка ... без хозяев, т.е. без присмотра
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, предусмотренные частью второй данной статьи, в том числе событие административного правонарушения. Обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении административной комиссии, не противоречат событию правонарушения, установленному протоколом и фактическим обстоятельствам: выгул собаки производился без поводка и намордника. Дополнительно установленные прокурором обстоятельства (выгул собаки без присмотра), ни сущность правонарушения, ни его квалификацию не меняют, подведомственность рассмотрения данного административного дела не изменяют, положение лица, привлеченного к административной ответственности- С., не ухудшают. Наказание С. назначено в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления административной комиссии в МО МР «П» суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест ... межрайонного прокурора оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии в МО МР «П» от **.**.****г. в отношении С. без изменения.
Копию решения направить С., Печорскому межрайонному прокурору, в административную комиссию в МО МР «...».
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.
Судья Е.С. Остапенко