Дело 12-17/2010
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
г. Печора ** февраля 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Остапенко Е.С.
с участием прокурора Шимлых В.Н.
представителя ОВД по г.... начальника МОБ Х.
при секретаре Гридиной О.Ш.
рассмотрев протест ... межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № *** от **.**.****г. в отношении Хо., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
... межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № *** от **.**.****г., которым Хо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Хо. в 19 часов 10 минут **.**.****г. у д.... по ул.... в д.... ... района ... находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В протесте прокурор ходатайствует об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указанны должность, фамилия, имя, отчество лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании прокурор просил постановление в отношении Хо. отменить по основаниям, указанным в протесте.
Начальник МОБ ОВД по г.... Х. ходатайствовал об оставлении протеста прокурора без удовлетворения, полагая, что показания свидетелей и самого Хо. являются достаточными доказательствами наличия состава административного правонарушения, пояснив также, что приказ Минздрава СССР от 1.09.1988г., которым утверждена Временная инструкция «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», признан недействующим на территории РФ Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003 № 399, разработанной формы акта освидетельствования нет, кроме лиц, управляющих транспортными средствами, кроме того, практика привлечения лиц к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ без медицинского освидетельствования имеет место и в ... и в РФ.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы административного дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.
Временная инструкция Минздрава СССР от 01.09.1988г. № 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» и методические указания Минздрава СССР от 01.09.1988г. № 06-14/33-14 «Медицинское освидетельствование на установления факту употребления алкоголя и состояния опьянения» признаны недействующими на территории РФ Приказом Минздрава РФ от 12.08.2003г. № 399 только в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами. Одним из обязательных условий привлечения лица к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ является пребывание его в состоянии опьянения, для установления которого, согласно ст.1 Временной инструкции, проводится медицинское освидетельствование. На основании изложенного, суд находит доводы протеста прокурора обоснованными.
Кроме того, как следует из материалов дела, Хо. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что он **.**.****г. в 19 часов 10 минут « находился у д. ... по ул. ... с. ... ... района ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел в шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязная и засаленная одежда)». Изложение объективной стороны правонарушения тождественны в постановлении от **.**.****г., протоколе об административном правонарушении от **.**.****г., протоколах опроса двух свидетелей, один из которых является сотрудником милиции, что следует из объяснения. Привлеченный к административной ответственности Хо. в своем объяснении показал, что действительно выпил 300г водки и шел к магазину, где был остановлен сотрудниками милиции.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы достоинство личности предполагает наличие у лица права на свободу выбора образа жизни.
Соответственно, появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.
Только наличие совокупности двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, будет являться административным правонарушением, предусмотренным статьей 20.21 КоАП РФ.
Из практики Верховного суда Республики Коми и Верховного суда РФ следует, что под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных высказываниях или жестах, грубых выкриках, назойливом приставании к гражданам, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, в создании опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим.
Материалы административного дела в отношении Хо. содержат лишь формальное перечисление примерного перечня признаков такого поведения, содержащегося в п.7 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1985 года. Кроме того, Хо. в этот же вечер ( исходя из протокола) дает участковому инспектору объяснения, что само по себе уже свидетельствует о возможности беседы с последним, полном ориентировании его в окружающей обстановке, адекватном восприятии происходящего. Изложенное в объяснении ( выпил, шел в магазин, был остановлен сотрудниками милиции) подтверждает отсутствие в действиях Хо. признаков поведения, которым он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
На основании изложенного, постановление от ** января 20** года в отношении Хо. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Хо. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.24,5, 30.4-30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест ... межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОВД по г.... ... от **.**.**** года в отношении Хо. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хо. прекратить.
Копию решения направить ... межрайонному прокурору, Хо., начальнику МОБ ОВД г.....
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения копии в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд.
Судья Е.С.Остапенко