Дело № 12 – 98 - 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Печора ** августа 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием помощника Печорского межрайонного прокурора РК Шимлых В.Н.,
рассмотрев протест прокурора на постановление старшего государственного инспектора ... по охране природы на территории МО МР « ...» Верхорубова А.А. от **.**.**** года в отношении:
Степанюк М.Ю., **.**.**** года рождения, уроженки г. ..., с ..., работающей в ЗАО «...» ..., проживающей по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ... по охране природы на территории МО МР « ...» Верхорубова А.А. от **.**.**** года Степанюк М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, которое выразилось в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В ходе проведения проверки административных материалов, рассмотренных ... комитетом по охране окружающей среды, ... межрайонной прокуратурой установлено, что Степанюк М.Ю. привлечена к административной ответственности с нарушением требований административного законодательства.
** июля 20** года в ... городской суд поступил протест ... межрайонного прокурора на постановление старшего государственного инспектора ... по охране природы на территории МО МР «...» Верхорубова А.А. от **.**.**** года в отношении Степанюк М.Ю., так как данное постановление является незаконным и подлежащим отмене.
Степанюк М.Ю. в судебном заседании пояснила, что считала себя виноватой, что не отправила своего руководителя на учебу, хотя она таких прав не имеет, в настоящее время она договорилась, что в скором времени руководитель предприятия будет проходить обучение.
В судебном заседании прокурор свое представление поддержал, пояснил, что постановление не соответствует требованиям административного законодательства, ст. 28.2 ч.2 и 29.10 КоАП РФ нарушена, поскольку из административного материала не усматривается виновность Степанюк М.Ю., не описаны: место, время и событие административного правонарушения, кроме того, описаны правонарушения по котельной, ответственность за которую наступает по другой статье административного кодекса. Из того, что описано, не понятно каким образом подчиненный работник, должна была проводить обучение руководителя ЗАО «...». В постановлении по делу об административном правонарушении, а так же в протоколе об административном правонарушении, практически полностью описана и установлена виновность правонарушений руководителя ЗАО «...», так же в постановлении и в протоколе, подробно описано законодательство РФ, в то же время не описано, что конкретно и когда нарушила Степанюк М.Ю. При таких обстоятельствах, на основании ст. 24.5 КоАП РФ, прошу прекратить производством административное дело в отношение Степанюк М.Ю., за отсутствием состава правонарушения.
Суд, выслушав доводы прокурора, Степанюк М.Ю., проверив материалы дела, находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению, поскольку постановление вынесенное ... комитетом по охране окружающей среды, составлено с нарушениями ст.29.10, 28.2ч.2 КоАП РФ, а также не установлена вина Степанюк М.Ю. в совершении правонарушения предусмотренная, ст.8.1 КоАП РФ, то производство по делу необходимо прекратить за отсутствием в действиях Степанюк М.Ю. состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.3, 30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора – удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ... по охране природы на территории МО МР « ...» Верхорубова А.А. от **.**.**** года в отношении Степанюк М.Ю. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ - отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Степанюк М.Ю. состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья О.М. Худяева