Дело № 12-84/10
РЕШЕНИЕг. Печора ** июля 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,
с участием заявителя Чупрова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чупрова Г.А., **.**.**** года рождения, уроженца г. ... Республики ..., гражданина РФ, русского, имеющего ..., ..., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ..., проживающего по регистрации по адресу: Республика ..., г. ..., ул...., д...., кв...., фактически проживающего по адресу: г. ..., ..., д...., кв...., на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... Республики ... от ** июня 20** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... ... от ** июня 20** года Чупров Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года
** июня 20** года ... городской суд в апелляционном порядке поступила жалоба Чупрова Г.А. на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... ... от ** июня 20** года, в которой он, оспаривая наличие в ее действиях состава указанного правонарушения, просит суд отменить данное постановление, мотивируя свои доводы тем, что мировой судья ошибочно посчитал, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным, права управления транспортным средством постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... от ** декабря 20** года, так как он уже отбыл срок административного наказания, и водительское удостоверение ему было выдано и находилось при нем. Не согласен с тем, что его направляли на медицинское освидетельствование, поскольку сотрудники ДПС освидетельствовали его прямо на месте. Оспаривает выводы мирового судьи о том, что был извещен надлежащим образом, поскольку в повестке было указано ** июня 20** года, и он явился в указанное время, но судебное заседание не состоялось, а других повесток он больше не получал.
В судебном заседании заявитель Чупров Г.А. свои доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду показал, что он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но не согласен с тем, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, так как права на тот момент ему уже были возвращены, но при себе их не было, они находились в его машине
Суд, огласив жалобу Чупрова Г.А., выслушав его показания, исследовав письменные материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В судебном заседании суда, как первой, так и апелляционной инстанций был достоверно установлен факт совершения Чупровым административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.4 КОАП РФ, выразившийся в том, что ** мая 20** года, в 00 часов 45 минут, водитель Чупров Г.А., управляя транспортным средством «Ауди-...», госномер № ***, в состоянии алкогольного опьянения, в течение 1 года со дня исполнения постановления мирового судьи Привокзального судебного участка от ** декабря 20** года о назначении наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, то есть повторно.
Эти выводы подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Чупров Г.А. в графе «объяснение лица» поясняет, что он выпил 1,5 литра пива и управлял автомобилем л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что Чупров Г.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения л.д.4); актом освидетельствования, из которого следует, что у Чупрова Г.А. было установлено состояние опьянения л.д.
Доводы Чупрова Г.А. о том, что мировым судьей его действия были ошибочно квалифицированы по ст.12.8. ч.4 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как данное правонарушение Чупров Г.А. совершил в течение 1 года со дня исполнения постановления мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... от ** декабря 20** года о назначении наказания по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ.
Несостоятельными суд находит и доводы Чупрова Г.А. о том, что он не направлялся на медицинское освидетельствование, а был освидетельствован на месте, поскольку юридического значения в данном конкретном случае не имеет факт того, где был освидетельствован правонарушитель: на месте совершения административного правонарушения или в стационарных условиях лечебного учреждения.
Доводы Чупрова Г.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела не основаны на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, так как в материалах административного дела имеется расписка с указанием конкретной даты рассмотрения дела-** июня 20** года, с подписью Чупрова Г.А. л.д.2).
Квалификация совершенного Чупровым Г.А. административного правонарушения по ст.12.8. ч.4 КоАП РФ, данная мировым судьей, является верной, административное наказание назначено ему в пределах размера санкции данной статьи, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, и чрезмерно суровым не является.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. ... от ** июня 20** года, на основании которого Чупров Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.4 КОАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года-оставить без изменения, а жалобу Чупрова Г.А.-без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья И.Г. Чичагов