Дело № 12 – 88 - 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Печора ** июля 20** года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием заявителя Бабиюк С.К.,
старшего государственного инспектора по охране природы ... на территории МО МР «...» Ве.,
представителя ООО «ГЖФ» В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бабиюк С.К. на постановление старшего государственного инспектора по охране природы (государственного экологического контроля) ... на территории МО МР ... Ве. № *** от **.**.**** года, в отношении:
Бабиюк С.К. **.**.****года рождения, уроженца г.... ..., ..., осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, проживающего в г.... ул.... д.... кв...., которым по ст.8.41 КоАП РФ он подвергнут штрафу в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № *** от ** июля 20** года о назначении административного наказания старшим государственным инспектором по охране природы (государственного экологического контроля) ... на территории МО МР ... Ве. Бабиюк С.К, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, а именно за то, что не внес в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В жалобе, поданной в ... городской суд ..., Бабиюк С.К. просит об отмене постановления старшего инспектора по охране природы, считая его незаконным, поскольку между ним и ООО «ГЖФ» заключен договор на оказание услуг на вывоз, приемку, переработку твердых бытовых отходов – договор № *** от **.**.**** года, который пролонгируется каждый год. Согласно этого договора, картонные и бумажные коробки укладываются в плотные кипы, размещаются на контейнерной площадке и вывозятся с последующей переработкой. Считает, что с его стороны нарушений не было, так как администрацией города не предусмотрен другой способ переработки ТБО.
ИП Бабиюк С.К. в суде свою жалобу поддержал, просил постановление старшего инспектора по охране природы Ве. от **.**.**** года отменить как вынесенный незаконно.
Старший государственный инспектор по охране природы (государственного экологического контроля) ... на территории МО МР «...» Ве. жалобу Бабиюк С.К не признал и считает, что на индивидуального предпринимателя Бабиюк С.К. взыскание наложено законно и обосновано.
Представитель ООО «ГЖФ» В. суду показала, что действительно между ООО «ГЖФ» и ИП Бабиюк С.К. **.**.**** года был заключен договор № *** о вывозе ТБО от магазинов «А.» по ул.... д.... и ... г.... на городскую свалку. Однако ООО «ГЖФ» не становится собственником ТБО и не занимается его переработкой. Бабиюк С.К. производит ежеквартальную оплату ГЖФ за вывоз ТБО, но не за негативное воздействие на окружающую среду по размещению бытовых отходов на свалке. Форма договора, имеющаяся у Бабиюк С.К. устарела и подлежит переоформлению, однако Бабиюк С.К. за переоформлением договора не обращался.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Бабиюк С.К., выслушав старшего инспектора по охране природы Ве., представителя ООО «ГЖФ» В., находит жалобу Бабиюк С.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: из материалов административного дела усматривается, что **.**.**** года была осуществлена плановая проверка состояния охраны окружающей среды и соблюдения требований природоохранного законодательства в хозяйственной деятельности ИП Бабиюк С.К., который осуществляет деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами и эксплуатацией помещений двух магазинов, расположенных в домах № ***и № *** по ул.... в г...., с торговым персоналом 6 человек. От торговой деятельности образуются бытовые отходы, которые в соответствии с договором № *** с ООО «ГЖФ» от **.**.**** года вывозятся на городскую свалку. При проверке индивидуальным предпринимателем Бабиюк С.К. не были представлены документы о своевременном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства (торговли и содержания помещений) и потребления на городской свалке г.... за 2,3 и 4 кварталы 20** года и 1 квартал 20** года.
В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ « Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата взимается за: - выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; - сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
- размещение отходов производства и потребления.
Обязанность по внесению платы распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (независимо от их организационно- правовой формы) осуществляющих негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 года № 557 срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
ИП Бабиюк С.К. признавал, что оплату за негативное воздействие на окружающую среду не вносил, так как считал, что все отходы передавал в собственность ООО «ГЖФ», которое вывозило все на городскую свалку.
По факту проведенной проверки **.**.**** года в отношении ИП Бабиюк С.К. был составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ.
Из постановления № *** о назначении административного наказания от **.**.**** года в отношении Бабиюк С.К. усматривается, что старшим государственным инспектором по охране природы Ве. Бабиюк С.К. признан виновным по ст.8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.39,8.41настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи в праве, в том числе старшие государственные инспектора РФ по охране природы в зоне своей деятельности. Ве. является старшим государственным инспектором по охране природы (государственного экологического контроля) ... на территории МО МР ..., а потому по своей должности имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.41 КоАП РФ.
Старшим государственным инспектором по охране природы доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий Бабиюк С.К. по ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 07.07. 2010 года было рассмотрено в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в отношении индивидуального предпринимателя (должностного лица) Бабиюк С.К. назначено в пределах, установленных санкцией 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление. старшего государственного инспектора по охране природы (государственного экологического контроля ) ... МО МР «...» № *** от **.**.**** года в отношении индивидуального предпринимателя Бабиюк С. К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается судом законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора по охране природы (государственного экологического контроля ) ... МО МР «...» № *** от **.**.**** года в отношении индивидуального предпринимателя Бабиюк С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бабиюк С.К. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а заявителем в этот же срок со дня получения копии решения.
Судья О.М. Худяева