Дело № 12 - 107 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Печора 7 сентября 2010 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Анишина А.В. ***
а также апелляционную жалобу последнего
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора РК от
**.**.**** года Анишин А.В. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде ***, за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В апелляционной жалобе Анишин А.В. просит об отмене указанного постановления, так как у него отсутствовал прямой умысел на совершение административного правонарушения.
В судебном заседании Анишин А.В. жалобу свою поддержал и пояснил, что **.**.**** года в *** часов *** минут, он на своей автомашине *** ехал из речной части города в железнодорожную часть г.***. В районе д.*** по ул.*** ехавший впереди его автомашины автобус «***» загородил ему дорожный знак 3.20 запрещающий обгон, он этот знак не видел, совершил обгон *** до действия этого знака, на каком участке дороги он совершил обгон работники ГИБДД видеть не могли, так как ехали далеко сзади от его автомашины, и схему административного правонарушения составили неточно, что он и указал в данной схеме. Просит отменить постановление мирового судьи.
Выслушав объяснения Анишина А.В. не признавшего вину в нарушении п. 11.5 ПДД, проверив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным: как видно из постановления мирового судьи в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен водитель З., который пояснил, что **.**.**** года, его автобус «***» обогнала легковая автомашина после перекрестка улицы *** и дороги ведущей на путепровод, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, закончив маневр обгона в метрах 20-30 после того, как начал обгон. И его, и водителя легковой автомашины в районе магазина «***» остановили работники ГИБДД, которые ехали позади их машин, после чего взяли объяснения, составили схему места правонарушения, с которой он был согласен.
В судебном заседании в качестве свидетелей также были допрошены работники ГИБДД Ю. и Х., которые **.**.**** года, в *** часов *** мин., находясь на дежурстве, двигались на патрульной автомашине с речной части города в железнодорожную часть по ул.***, и видели как в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный после перекрестка улицы *** и дороги на путепровод, легковая автомашина, выехав из двигавшейся в попутном с ними направлении колонны автомашин, совершила обгон впереди двигавшийся автобус «***» в выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, закончив маневр обгона в районе пешеходного перехода. После чего они поехали за указанными автомашинами, водители обоих автомашин были остановлены в районе магазина «***», затем ими были проведены замеры участка дороги, составлена схема, с которой Анишин не был согласен, указывая, что успел закончить обгон до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», хотя они лично видели как Анишин совершил указанный обгон.
Вина Анишина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение и его доводы о том, что он не видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» из-за того, что автобус «***» под управлением водителя З., закрыл ему этот знак, а сотрудники ГИБДД Ю. и Х. не видели на каком участке дороги он совершил обгон, были опровергнуты показаниями указанных свидетелей в судебном заседании.
Суд выслушал свидетелей, исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что Анишин А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15. ч.4 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением требований закона и оснований для его отмены не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Анишина А.В. на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора РК от **.**.**** года о наложении административного наказания в виде *** оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - О.М.Худяева