Дело №12-121/10
РЕШЕНИЕ
г. Печора 16 ноября 2010 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,
при секретаре Никитиной С.Ф.,
с участием: представителя Истца Гамлий О.С.,
представителя 3-го лица Кузнецовой О.Л.,
судебного пристава-исполнителя ****,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Истца на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.**** от **.**.** в отношении Истца признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.**** от **.**.** Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде ****.
Истец обратился в Печорский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, и считает его подлежащим отмене, обосновав тем, что в настоящее время судебное решение в части финансирования работ по соединению внутридомового трубопровода горячего водоснабжения дома №... по ул. **** в г. **** с наружной системой горячего водоснабжения исполнено. Кроме того, исполнение решения Печорского городского суда в части финансирования работ по капитальному ремонту внутридомового трубопровода горячего водоснабжения дома №... по ул. **** в г. ****, считают нецелесообразным, поскольку фактически горячее водоснабжение в указанном доме восстановлено, что подтверждается актом, подписанным жильцом квартиры №... д. №... по. Ул. **** в г. ****, актом выполненных работ от **.**.**. Так же, полагают, что бесспорным доказательством невозможности исполнения решения в части, являются заявления, подписанные жильцами дома, в том числе квартиры №..., в которой проживает семья Ш., подтверждающие отказ жильцов от прокладки трубопроводов горячего водоснабжения через квартиры, поскольку для выполнения данных видов работ, необходимо вскрытие полов квартир первого этажа дома, что нарушает интересы жителей дома.
В судебном заседании представитель Истца Гамлий О.С. поддержала жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя и просила отменить данное постановление.
Судебный пристав – исполнитель **** в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку капитальный ремонт трубопровода горячего водоснабжения, следовало проводить в летнее время, к указанному в исполнительном производстве сроку, однако в летнее время никакие работы не проводились и только после вынесения постановления о наложении **** представители 3-го лица, начали выяснять у жильцов дома согласны ли жильцы указанного дома, на проведение капитального ремонта трубопровода. Кроме того, деньги на проведение капитального ремонта трубопровода так и не были выделены, хотя для такого ремонта у Истца города деньги в бюджете имелись.
Истец, как орган местного самоуправления, является главным распорядителем бюджетных средств. В течении срока указанного в требовании должник не предпринимал мер по исполнению данного решения.
Представитель 3-го лица Кузнецова О.Л. в судебном заседании пояснила, что денежные средства на проведение капитального ремонта трубопровода не были переведены 3-му лицу. **.**.** она лично ходила по квартирам жильцов в этом доме, у всех полы в квартирах покрыты ламинатом и они не были согласны на вскрытие полов в своих квартирах.
Из представленных материалов исполнительного производства следует:
**.**.** возбуждено исполнительное производство в отношении Истца. По истечении срока для добровольного исполнения, судебными приставами-исполнителями была проведена проверка, в результате которой установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.
**.**.** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
**.**.** судебным приставом-исполнителем должнику было вручено требование об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе и установлен срок для исполнения до **.**.**
**.**.** вынесено постановление о привлечении Истца к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КОАП РФ, за неисполнение должником требований неимущественного характера в установленный срок. Данное постановление не обжаловалось.
**.**.** вынесено постановление о привлечении Истца к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ.
Данное постановление было обжаловано в судебном порядке и жалоба Истца оставлена без удовлетворения.
**.**.** вынесено постановление о привлечении Истца к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ.
Данное постановление было обжаловано в судебном порядке и жалоба Истца оставлена без удовлетворения.
**.**.** вынесено постановление о привлечении Истца к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ.
Данное постановление было обжаловано в судебном порядке и жалоба Истца оставлена без удовлетворения.
**.**.** должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.**, о чем должнику вручено требование.
**.**.** вынесено постановление о привлечении Истца к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ.
Данное постановление было обжаловано в судебном порядке и жалоба Истца оставлена без удовлетворения.
**.**.** должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**.**, о чем должнику вручено требование.
**.**.** по окончанию представленного срока, с представителем должника проведена проверка исполнения требований исполнительного документа по адресу г. **** ул. **** д.№..., в ходе которой установлено, что требования не исполнены о чем был составлен акт, который не оспорен.
**.**.** в ходе рассмотрения вопроса о привлечении должника к административной ответственности от должника поступило заявление об отсутствии события административного правонарушения, поскольку невыполнение требований, содержащих в исполнительном документе, вызвано объективными причинами, а именно отсутствием денежных средств необходимых для исполнения указанного решения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив представленные материалы исполнительного производства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Истец, законно и обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до **.**.**, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения ****.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судебного пристава-исполнителя от **.**.** года о привлечении Истца к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в 10-суточный срок со дня вынесения.
Судья О.М.Худяева