Дело №12-17/2011
РЕШЕНИЕ
г. Печора 02 марта 2011 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,
при секретаре Колбаскиной Е.С.,
с участием: представителя ООО «****» Шимлых В.Н.,
представителя Государственной жилищной инспекции РК Олейник В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «****» на постановление мирового судьи **** судебного участка г. Печора РК от **.**.** в отношении юридического лица – ООО «****», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи **** судебного участка г. Печора РК от **.**.** юридическое лицо – ООО «****», признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ****, а именно за невыполнение Предписания Государственной жилищной инспекции №... от **.**.**.
Представитель ООО «****» обратился в Печорский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, обосновав свою жалобу тем, что мировым судом не было выяснено законным ли было предписание, выданное жилищной инспекцией, не соблюдены нормы закона о защите юридических лиц. Проводимая проверка жилищной инспекцией не была согласована надлежащим образом, кроме того, в предписании не были указаны виды работ, которые следовало провести ****. Поскольку данные работы относятся к капитальному ремонту, то капитальный ремонт не может быть проведен в течение месяца, и эти работы следовало частично провести за счет средств собственников жилья. Так же не вручена и не направлена юридическому лицу копия протокола об административном правонарушении, неправильно установлены обстоятельства правонарушения, в предписании необоснованная ссылка на виды работ, которые должно в течение месяца выполнить виновное лицо. Кроме того, в Постановлении не описаны действия виновного лица, совершившего административное правонарушение, то есть в чем конкретно вина юридического лица ООО «****».
Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «****» Шимлых В.Н. подтвердила доводы изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить.
Представитель - начальник Государственной жилищной инспекции по г.Печоре Олейник В.Н. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку все доводы изложенные в жалобе и поддержанные представителем «****» уже являлись предметом проверки мировым судьей, предписания выданные ООО «****» не были выполнены к сроку – до **.**.**, и в настоящее время в д.********** жильцы квартир №...-№..., №...-№..., не могут пользоваться предтуалетными комнатами и душем из-за течи, продолжают жаловаться, но ООО «****» меры для устранения течи и ремонта поврежденных стен и потолка не принимает.
Из представленных материалов следует, что **.**.** инспектором ГЖИ ****, по жалобе жильцов в Печорскую межрайонную прокуратуру, проведено обследование жилищного фонда - ********** в **********, при этом установлено, что в предтуалетной комнате и на потолке и стене, смежной с душевыми комнатами, имеются влажные черные следы от течи с верхнего этажа, площадью до 6 квадратных метров. На поврежденных участках имеется вспучивание и шелушение побелочного слоя и отслоение штукатурки. В двух душевых такая же картина. В моечной нет отопления, стояк и радиатор холодные. По результатам проверки ООО «Горжилфонд» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до **.**.**.
**.**.** проведена проверка исполнения предписания и установлено, что течь в предтуалетной комнате, двух душевых комнатах не устранена, в моечной отопление восстановлено, стояк и радиатор горячие, о чем был составлен акт №... (л.д.5).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда от **.**.** №....
Работы, которые было необходимо провести по устранению течи, относятся не к капитальному ремонту, а к аварийным работам и должны были быть произведены незамедлительно.
ООО «****» является управляющей организацией дома ********** и обязана проводить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в частности организация, по обслуживанию жилищного фонда, при обнаружении неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений, обязана устранять их незамедлительно.
Из представленных материалов следует, что управляющая организация ООО «****» имела возможность для выполнении вынесенного предписания, но не приняла всех зависящих от нее мер по их выполнению.
Таким образом, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ООО «****» не подлежащей удовлетворению, так как все доводы, а также отсутствие вины ООО «****», изложенные в жалобе, решались мировым судом и нашли отражение в вынесенном постановлении, а поэтому постановление мирового судьи **** судебного участка г. Печора от **.**.** о привлечении юридического лица ООО «****» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи **** судебного участка г. Печора от **.**.** о привлечении ООО «****» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу юридического лица ООО «****» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья О.М.Худяева