РЕШЕНИЕ № 12-26-2011
г. Печора 22 марта 2011 года
Судья Печорского городского суда Республики Коми Майорова И.П.,
при секретаре Леоненковой Д.Ю.,
с участием пом. прокурора г. Печора Ишина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Печора на определение о возвращении протокола об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
**.**.** прокуратурой г. Печора по результатам проверки, было вынесено постановление о возбуждении производства по административному делу в отношении Урванцева А.Н. по ст. 14.15 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в орган государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
**.**.** определением главного санитарного врача по городу Печоре, Ижемскому району и Усть-Цилемскому району постановление прокурора вместе с материалами возвращены составителю.
Прокурор г. Печора обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное определение о возврате административного дела.
В судебном заседании пом. прокурора г. Печора Ишин А.В. настаивал на удовлетворении протеста по основаниям, указанным в нем.
Представитель территориального отдела «Роспотребнадзора» Сорокин А.В. возражал против удовлетворения протеста по доводам, указанным в отзыве.
Заинтересованное лицо Урванцев суду показал, что нарушение, указанное в постановлении действительно было выявлено.
Выслушав объяснения пом. прокурора, представителя «Роспотребнадзора», заинтересованного лица Урванцева А.Н., проверив административный материал, суд находит протест прокурора г. Печора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении осуществляется при подготовке к рассмотрению дела в случаях: составления протокола неправомочным лицом; неправильного составления протокола и оформления материалов; неполноты предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Судом установлено, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Урванцева А.Н. вынесено прокурором г. Печора, т.е. надлежащим лицом и в полном соответствии с требованиями административного кодекса. Предоставленные материалы административного дела полностью подтверждают произошедшие события.
Доводы представителя «Роспотребнадзора» о том, что в постановлении неверна указана квалификация содеянного и это является препятствием для рассмотрения дела по существу не может быть приняты судом во внимание, поскольку по поступившему делу должно было быть принято законное решение. Если же «Роспотребнадзор» не усмотрел в действиях Урванцева состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ в данном случае невозможна, т.к. это ухудшает положение нарушителя. То, что «Роспотребнадзор» не может принять решение по изъятой продукции также не является основанием для возврата дела прокурору.
Таким образом, суд находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Протест прокурора г. Печора на определение главного санитарного врача по городу Печоре от **.**.**, которым административное дело в отношении Урванцева А.Н. возвращено прокурору без рассмотрения УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Отменить определение главного санитарного врача по г. Печора, Ижемскому, Усть-Цилемскому району от **.**.** о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, их составившему.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский суд в 10 дневный срок с момента его получения.
Судья - И. П. Майорова