Дело № 12 – 28 - 2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Печора 30 марта 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Худяева О.М.,

при секретаре Никитиной С.Ф.,

государственного инспектора труда Тимшиной Л.Ю.,

рассмотрев жалобу Шахтарова С.М. на постановление №... государственного инспектора труда Тимшиной Л.Ю. от **.**.**, в отношении:

Шахтарова С.М. **.**.** года рождения, уроженца **********, ****, проживающего в **********,

который по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... о назначении административного наказания государственным инспектором труда Тимшиной Л.Ю. от **.**.** **** ГУ РК «****» Шахтаров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ****, а именно за то, что как должностное лицо он нарушил трудовое законодательство в части требований ст.ст 140 ч.1, 236 Трудового Кодекса РФ, так как уволенной **.**.** работнику **** – **** учреждения (приказ №...л/с от **.**.**) окончательный расчет перечислен на счет работника **.**.** (платежное поручение №... от **.**.**), а также, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат (окончательного расчета при увольнении) причитающихся работнику, уволенной **** не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм (**.**.**) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (**.**.**). Обязанность выплаты указанно денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В жалобе, поданной в Печорский городской суд РК, Шахтаров С.М. просит об отмене постановления инспектора труда, считая его незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Шахтаров С.М. жалобу свою поддержал, просил постановление инспектора труда Тимшиной Л.Ю. от **.**.** отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ, так как **** заявление об увольнении с работы подала **.**.** - в пятницу, то не было технической возможности произвести расчет в этот же день, поскольку все документы по расчету производятся через Министерство финансов РК в **********. Деньги по расчету с **** были переведены ей на кредитную карточку **.**.**. После проверки инспекцией труда ему было выдано предписание об окончательном расчете, доначислении полагающихся процентов **** до **.**.**, что и было сделано **.**.**

Государственный инспектор труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Тимшина Л.Ю. суду показала, что по жалобе **** в инспекцию труда в начале **** года, была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ГУ РК ****. По результатам проверки был составлен Акт проверки от **.**.**, **.**.** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - **** ГУ РК «****» – Шахтарова С.М., поскольку им, как работодателем, были нарушены ст.ст. 140 ч.1, 236 Рудового кодекса РФ при увольнении с работы главного бухгалтера ****, **.**.** административное дело в отношении Шахтарова С.М. было рассмотрено ею и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ****.

Допрошенная в качестве свидетеля **** суду показала, что работала в ГУ РК «****» в должности **** с **.**.** по **.**.**. **.**.**, вернувшись из командировки по сдаче годового бухгалтерского отчета в вышестоящую организацию, заболела и попросила у директора Шахтарова С.М. отгул на **.**.**, однако, он не разрешил, а утром **.**.** Шахтаров С.М. предложил ей уволиться с работы без отработки двухнедельного срока, при этом дал ей бланк заявления для заполнения и подписи. Она подписала заявление и стала ждать расчет, но расчет в день увольнения не получила, вечером **.**.** она проверила свою банковскую карточку, но деньги на ее счет не поступили, **.**.** она обратилась с жалобой в инспекцию труда о нарушении трудового законодательства со стороны **** Шахтарова С.М.. На сегодня деньги за нарушение срока расчета в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ она не получила.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Шахтарова С.М., инспектора труда Тимшину Л.Ю., свидетеля **** находит жалобу Шахтарова С.М. не подлежащей удовлетворения по следующим основаниям: из приказа №...л от **.**.** Агентства Республики Коми по социальному развитию видно, что Шахтаров С.М. принят на работу в качестве **** ГУ РК «****»; из правил внутреннего трудового распорядка видно, что прием на работу и увольнение оформляется приказом директора, изданным на основании заключенного трудового договора, работники, расторгающие трудовой договор по собственному желанию, обязаны предупредить об этом администрацию за две недели; из приказа о приеме на работу №...л/с от **.**.** видно, что **** принята на работу в качестве **** с **.**.**; из заявления **** от **.**.** видно, что она просит уволить ее с работы по собственному желанию и днем увольнения считать **.**.**; из приказа №... л/с от **.**.** видно, что **** уволена по собственному желанию на основании личного заявления от **.**.**; из заявки на оплату расходов №... от **.**.** видно, что запрашивается зарплата (расчет) согласно личного заявления ****; из платежного поручения №... от **.**.** видно, что деньги (расчет) **** перечислен на ее счет Сосногорский ФКБ «****» **.**.**; из постановления №... о назначении административного наказания от **.**.** в отношении **** ГУ РК «****» Шахтарова С.М., усматривается, что государственным инспектором труда Тимшиной Л.Ю. в действиях **** ГУ РК «****» Шахтарова С.М. при увольнении с работы **** **** установлены нарушения ст.ст.140 ч.1, 236 Трудового кодекса РФ. Должностное лицо Шахтаров С.М. признан виновным по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ****.

В соответствии со ст.23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.28 -5.34,5.44 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи в праве, в том числе государственные инспектора труда. Тимшина Л.Ю. является государственным инспектором труда Печорского отдела государственной инспекции труда в РК, а потому по своей должности имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Инспектором по труду материалы дела оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий Шахтарова С.М. по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от **.**.** года было рассмотрено в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в отношении должностного лица **** ГУ РК «****» Шахтарова С.М. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление Печорского обособленного структурного подразделения Государственной инспекции труда в Республике Коми от **.**.** в отношении **** ГУ РК «****» Шахтарова С.М. признается судом законным и обоснованным, оснований для его отмены судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Печорского обособленного структурного подразделения Государственной инспекции труда в Республике Коми от **.**.** в отношении **** ГУ РК «****» Шахтарова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шахтарова С.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а заявителем в этот же срок со дня получения копии решения.

Судья - О.М. Худяева