Дело № 12 –55/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Печора РК 8 июня 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Барабкин А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асланова В.И.О. на постановление мирового судьи **** судебного участка г. Печора РК от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Асланов В.И.О. обратился в Печорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи **** судебного участка г. Печора РК от **.**.** по делу об административном правонарушении, в соответствии которым Беляев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством сроком на ****.

В своей жалобе Асланов В.И.О. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку, по его мнению, мировой судья нарушил его процессуальные права, необоснованно оставив без удовлетворения его ходатайство о рассмотрении дела в другое время. Кроме того, Асланов В.И.О. полагает, что незаконно привлечен к ответственности, поскольку сотрудники ГИБДД не обеспечили при составлении протокола об административном правонарушении по его ходатайству участия защитника, не разъяснили процедуру прохождения освидетельствования, не составили протокола о его доставлении в ГИБДД.

Дело рассмотрено в отсутствии Асланова В.И.О., извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Асланова В.И.О. Суродеев А.А. ходатайствовал об удовлетворении жалобы, поддержал доводы заявителя, полагая, что при привлечении его к ответственности не были соблюдены требований закона.

Свидетель **** суду показал, что в день происшествия заметили автомашину Асланова на ул. **********, проследовали за ней, заметив, что водитель не пристегнув ремнем безопасности, подъехали к машине во дворе. Сотрудник **** пригласила Асланова в машину экипажа, где ему разъяснили суть правонарушения, вынесли постановление о привлечении Асланова к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно содержания которого водитель не оспаривал факт управления транспортным средством.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, заслушав пояснения его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи, судья находит постановление мирового судьи обоснованным и законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении от **.**.** в отношении Асланова В.И.О. составлен в соответствии со всеми требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены время, место, событие административного правонарушения, имеется объяснение правонарушителя, который отказался пройти медицинское освидетельствование, отрицая факт управления машиной. Отсутствие в протоколе указания на доставление водителя в ГИБДД, отсутствие протокола об этом не порождает ничтожности данного доказательства.

Отказ Асланова В.И.О. от прохождения освидетельствования также подтвержден протоколом об отстранении его от управления транспортом, заверенными понятыми информацией-сообщением об отказе водителя пройти освидетельствование, а равно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Асланов В.И.О. при понятых также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При проверке доводов Асланова В.И.О., изложенных в жалобе, и показаний свидетеля **** суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, в то время как к доводам Асланова В.И.О. о вызове им защитника, о недостаточном разъяснении ему порядка прохождения освидетельствования относится критически, поскольку из материалов дела усматривается, что при составлении протокола он отрицал факт управления транспортом, в дальнейшем же, в т.ч. при подаче жалобы, этого не оспаривал.

Более того, из содержания постановления мирового судьи усматривается, что Асланов В.И. при явке в суд (что следует и из содержания жалобы) уклонился от рассмотрения дела в его присутствии, представив позднее ходатайства о переносе даты судебного заседания, выехав для работы вахтой на весь возможный для решения вопроса о привлечении к ответственности срок, что, по убеждению суда, указывает на его стремление уклониться от ответственности, злоупотребив своими правами на защиту.

В данных условиях ходатайство правонарушителя об отложении рассмотрения дела обосновано было оставлено мировым судьей без удовлетворения.

Не может суд согласится и с доводами об ограничении права на защиту, поскольку Асланов В.И.О. своевременно был извещен о времени рассмотрения дела, что позволяло ему в полной мере воспользоваться своими правами, в том числе и правом на приглашение защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя, если он надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела (данные требования закона соблюдены).

Совокупностью исследованных мировым судьей доказательств достоверно установлен факт невыполнения Аслановым В.И.О. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В силу изложенного, суд считает, что Асланов В.И.О. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, наказание ему определено с учетом тяжести правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции данной статьи и с соблюдением порядка привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи **** судебного участка г. Печора РК от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Асланова В.И.О. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Копию постановления направить правонарушителю, в ГИБДД ОВД по г. Печора.

Судья: Барабкин А.М.