Дело № 12-75-11

г. Печора 04 августа 2011 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Чичагов И.Г.,

с участием адвоката Пашиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пашиной Т.В. в интересах Некипелова А.И. на постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. КоАП РФ в отношении Некипелова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора от **.**.** Некипелов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ****

В апелляционной жалобе адвокат Пашина Т.В. просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что в нарушение ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, которое не относилось к его подсудности, поскольку местом совершения административного правонарушения является **********, и таким образом дело по подсудности должно было быть рассмотрено мировым судьей Речного судебного участка. Кроме того извещение о рассмотрении дела Некипелову не направлялось, дело об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.7. КоАП РФ, рассмотрено в его отсутствие. Просит также восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании адвокат Пашина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Поскольку постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора направлялось Некипелову А.И. по почте, но было возвращено обратно, по истечении срока хранения, суд находит необходимым восстановить срок для обжалования решения мирового судьи, поскольку Некипелов не получал данного судебного решения.

Суд, огласив апелляционную жалобу адвоката Пашиной Т.В., выслушав ее доводы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании материалов дела **.**.** мировом судьей вынесено определение о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении Некипелова на 14 июня 2006 года.

Согласно расписке, 06 июня 2011 года Некипелову под роспись была вручена судебная повестка на 14 июня 2011 года о явке к мировому судьей Привокзального судебного участка.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Некипелов надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, ходатайство об отложении дела не заявлял. Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Имеющиеся доказательства вины Некипелова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. КоАП РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Квалификация совершенного Некипеловым административного правонарушения по ст.12.26. КоАП РФ, данная мировым судьей, является верной, административное наказание назначено ему в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи жалобы. Постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печора от **.**.**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Некипелова А.И.– оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пашиной Т.В. в интересах Некипелова А.И. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья - И.Г. Чичагов